Приговор № 1-347/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-347/2017

Дело №1-347/2017 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 12 сентября 2017 года

Ингодинский районный суд г.Читы Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Максимовой Н.И.

при секретаре судебного заседания Родионовой Н.С.

с участием:

государственного обвинителя Ингодинской районной прокуратуры г.Читы

Щегловой Э.В.

подсудимого ФИО1

защитника Полтевой Е.А. (удостоверение <данные изъяты>

<данные изъяты> и ордер <данные изъяты>

<данные изъяты>)

потерпевшего МАВ

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ингодинского

районного суда в г. Чите Забайкальского края в особом порядке судебного

разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, мера пресечения следственными органами не избиралась;

по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон автомобиля, принадлежащего МАВ и МРА, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 04.00 часов до 05.00 часов 26 мая 2017 года ФИО1 находился по месту своего жительства в ограде <адрес> в г.Чите Забайкальского края. Будучи в алкогольном опьянении, желая совершить поездку по г.Чите на автомобиле марки <данные изъяты> стоящем во дворе, без разрешения владельцев автомобиля МАВ и МРА соединил провода замка зажигания, запустил двигатель, неправомерно завладел автомобилем принадлежащим МАВ и МРА марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью

<данные изъяты> рублей, уехал на автомобиле из ограды дома, катался на автомобиле по г.Чите.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 фактические обстоятельства обвинения, свою виновность по предъявленному обвинению, признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора по его делу в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 пояснил суду, что основания, порядок и последствия принятиясудебного решения в особом порядке, были ему разъяснены

профессиональным адвокатом-защитником и ему понятны.

Защитник Полтева Е.А. поддержала заявленное ходатайство, государственный обвинитель Щеглова Э.В. возражений в особом порядке принятия судебного решения по делу не имела. Потерпевший МАВ согласился на особый порядок производства по делу.

Выслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, приняв во внимание мнение потерпевшего, проверив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что условия ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, ч. 1 ст. 315 УПК РФ по делу соблюдены.

Установленные судом обстоятельства показали об отсутствии препятствий к рассмотрению дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства:

суду очевидно из материалов дела, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доказательства виновности ФИО1 достоверны, допустимы, относимы, в совокупности достаточны для признания его виновным в инкриминируемом деянии и постановления обвинительного приговора по делу.

Юридическая квалификация совершённого ФИО1 преступления является правильной по ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

<данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, степень его социальной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности виновного.

Смягчающих наказание обстоятельств, из числа перечисленных в ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд, в связи с фактическими обстоятельствами преступления, его социальной опасностью, с учётом данных о личности виновного, признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам ФИО1 пояснил суду, что в трезвом состоянии не стал бы угонять автомобиль.

Из иных, смягчающих наказание виновного обстоятельств, определяя наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в совершённом преступлении, положительные бытовые характеристики

( л.д. 66-67), привлечение к уголовной ответственности впервые.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления,

совершение преступления категории средней тяжести, требования ст.60 УК РФ о неотвратимости и справедливости наказания, в совокупности все установленные значимые для назначения наказания обстоятельства, мнение потерпевшего МАВ, не настаивавшего на реальном лишении свободы подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание, в виде лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, полагая иной вид наказания не приемлемым для исправления ФИО1

Положения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО1 не применимы, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

ФИО1 применить положения ч.5 ст.62 УК РФ.

МАВ и МРА заявлен гражданский иск к ФИО1 ценой <данные изъяты> рублей, в возмещение материального ущерба причинённого угоном автомобиля; ценой <данные изъяты> рублей в возмещение судебных расходов.

ФИО1 иск в возмещение судебных расходов не признал, иск МАВ в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением непризнал, иск в возмещение материального ущерба причинённого

преступлением МРА признал частично в сумме <данные изъяты> рублей, пояснил, что не все повреждения автомобиля возникли от его действий, ссылался на наличие повреждений на автомобиле до угона.

Суд оставляет иск к ФИО1 без рассмотрения с передачей его на рассмотрение по правилам гражданского судопроизводства, в связи с необходимостью проверки доводов ФИО1, в части гражданского иска,

а равно, суду не представлено сведений о выплатах обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) либо иного вида страхования, либо об их отсутствии.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 314-316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы, - 01 год 06 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока:проходить регистрацию в специализированном государственном

контролирующем органе ведающем исправлением лиц, осужденных с применением ст.73 УК РФ, один раз в 30 суток; не изменять без предварительного уведомления специализированного государственного

контролирующего органа места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования г.Чита.

ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения не избирать.

Гражданский иск МАВ и МРА к ФИО1 передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в Ингодинский районный суд г.Читы.

Вещественное доказательство: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> хранящийся у МАВ разрешить к использованию законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в срок 10 дней с даты вынесения, через Ингодинский районный суд г.Читы, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Н.И.Максимова