Решение № 2А-1625/2021 2А-1625/2021~М-780/2021 М-780/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2А-1625/2021

Дело №...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Лиманской В.А.

при секретаре Марченко А.Г.

25 марта 2021 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю Волжского ГО СП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия,

установил :

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю Волжского ГО СП №2 ФИО1, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, в обоснование требований указав, что ООО «СААБ» является взыскателем по исполнительному производству №...-ИП, возбужденного "."..г. на основании исполнительного документа №... от "."..г. о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в сумме 56164 рубля 98 копеек.

Должник ФИО3 достигла пенсионного возраста и с "."..г. является получателем пенсии. "."..г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и копия постановления направлена в отделение ПФР. Однако, денежные средства, удержанные в пользу взыскателя на его расчетный счет не поступают.

В связи с чем, истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 допускает бездействие в предоставленных ему полномочий, допускает волокиту исполнения судебного решения, что привело нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение решения.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из дохода должника; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, извещен надлежаще посредством электронной почты, в административном иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области, административный ответчик судебный пристав – исполнитель Волжского ГО СП №2 ФИО1, заинтересованные лица должник ФИО3 и судебный пристав ФИО5 Т.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу положений статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что "."..г. мировым судьей судебного участка № 68 Волгоградской области вынесен судебный приказ №... о взыскании в пользу ООО «СААБ» с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору №... от "."..г. в размере 55236 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 928 рублей 55 копеек.

Судебный приказ вступил в законную силу "."..г..

На основании указанного судебного приказа, "."..г. судебным приставом ФИО5 ГО СП №... ФИО8 возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

В рамках исполнительного производства №...-ИП судебным приставом направлены запросы в банковские организации, регистрирующие, социальные органы, для установления имущества должника ФИО3

Принятыми судебным приставом-исполнителем мерами установлено, что должник ФИО3 является получателем пенсии, а также установлено наличие счетов, открытых на имя должника в банках, иных кредитных организациях. В связи с чем, постановлениями от "."..г., "."..г. обращено взыскание на денежные средства должника. Иного имущества за должником не установлено.

"."..г. приставом ФИО8 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3 в размере 50%, копия постановления направлена в отделение Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области.

Согласно уведомлению от "."..г., постановление об обращении взыскания на пенсию должника исполнено частично.

По справке о движении денежных средств по депозитному счету, со счетов должника удержано и перечислено взыскателю 858 рублей 09 копеек.

"."..г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю, из которого следует, что невозможно установить место нахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Постановлением от "."..г. исполнительное производство №...-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно постановлению, сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 858 рублей 09 копеек.

"."..г. постановление от "."..г. отменено, исполнительное производство возобновлено, присвоен номер №...-ИП. Одновременно, "."..г. приставом истребована информация о причинах прекращения удержаний с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» по исполнительному производству №...-ИП.

Статьей 2 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

То есть из смысла приведенных норм законодательства следует, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Буквальное толкование положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, законодательство, регулирующие отношения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку из копии исполнительного производства следует, что при установлении судебным приставом-исполнителем имущества должника, а именно, наличии пенсионных средств, наличия счетов (вкладов) в банковских и иных кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем обращены на них взыскания в установленном законом порядке, что подтверждается частичным погашением задолженности, а как указано выше, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Что касается доводов административного иска о непринятии приставом мер по контролю за правильностью удержания и перечисления денежных средства из доходов должника, то судом учитывается, что в силу п. 16 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

И, как установлено судом, приставом "."..г. истребованы сведения о причинах прекращения удержаний из доходов ФИО3

Поскольку для признания бездействия должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации и поскольку исполнительное производство в отношении должника ФИО3 возобновлено и приставом приняты меры по осуществлению контроля за удержанием и перечислением денежных средств из доходов должника, то оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю Волжского ГО СП № 2 УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья : /подпись/

Справка: в окончательной форме решение принято "."..г..

Судья : /подпись/