Решение № 12-181/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 12-181/2017

№12-181/2017


Р Е Ш Е Н И Е

«05» апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону Задерако К.В., рассмотрев жалобу МУ МПП ЖКХ ... на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по ... ФИО1 № от ... привлечении к административной ответственности МУ МПП ЖКХ ... по ч.1 прим.1 ст. 12.17 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по ... № от 11.01.2017г. МУ МПП ЖКХ ... привлечено к административной ответственности по ч.1 прим.1 ст. 12.17 КРФ об АП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере ...

Не согласившись с указанным решением, МУ МПП ЖКХ ... подало жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что МУ МПП ЖКХ ... не может являться субъектом административного правонарушения, поскольку в указанное время в постановлении по делу об административном правонарушении, автомобиль марки ... регистрационный знак ... выполнял работы по вывозу снега с проезжей части по ....

Представитель МУ МПП ЖКХ ... - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом телефонограммой. Тем самым, судом были предприняты все возможные меры для уведомления организации о месте и времени рассмотрения дела, т.е. извещение было осуществлено одним из способов, позволяющих контролировать получение соответствующей информации адресатом. В связи с вышеперечисленным, руководствуясь п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5, МУ МПП ЖКХ ... считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного рассмотрения.

Судья, исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.26.11 КРФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.1.1 ст.12.17 КРФ об АП движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случаях, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 26 Решения Ростовской-на-Дону городской Думы от ... N 282 (ред. от ...) "Об утверждении "Правил благоустройства территории ..." снегоуборочные работы на тротуарах, пешеходных дорожках и остановочных пунктах городского пассажирского транспорта производятся в комплексе с уборкой проезжей части дорог.

Согласно п. 3.5 Правил дорожного движения РФ при выполнении работ по строительству, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств могут отступать от требований дорожных знаков (кроме знаков 2.2, 2.4 - 2.6, 3.11 - 3.14, 3.17.2, 3.20) и дорожной разметки, а также пунктов 9.4 - 9.8 и 16.1 настоящих Правил при условии обеспечения безопасности дорожного движения только водители таких транспортных средств, которые оборудованы проблесковыми маячками желтого или оранжевого цвета, при этом указанные проблесковые маячки должны быть включены.

Исходя из указанной нормы водитель автомобиля с включенными проблесковыми маячками желтого или оранжевого цвета в случае, если он не осуществляет никакие работы, не вправе отступать от требований дорожных знаков.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство марки ..., регистрационный знак ..., 04.01.2017г. в 14 час. 44 мин. двигаясь по пр. ... ..., восточная сторона, ..., чем нарушил п.18.2 ПДД РФ, за которое установлена административная ответственность, предусмотренная ч.1.1 ст.12.17 КРФ об АП. Собственником транспортного средства марки ... регистрационный знак ... ... является МУ МПП ЖКХ .... В связи с выявленным правонарушением вынесено постановление № от ...., согласно которому МПП ЖКХ ... привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст.12.17 КРФ об АП и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... ...

Довод заявителя, что автомобиль марки ..., регистрационный знак ... выполнял работы по уборке снега, был исследован судом, так в качестве доказательств заявитель приобщил путевой лист грузового автомобиля № от ...., однако в нарушение п.3.5 ПДД РФ, на указанном автомобиле при работе на проезжей части не были включены проблесковые маячки желтого или оранжевого цвета.

Кроме того, согласно приложенному фото, на момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство не выполняло какие-либо работы.

В силу ч.1 ст.1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КРФ об АП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановление вынесено надлежащим должностным лицом. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.17 КРФ об АП.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 11.01.2017г. о привлечении к административной ответственности МУ МПП ЖКХ ... по ч.1 прим.1 ст. 12.17 КРФ об АП – оставить без изменения, а жалобу МУ МПП ЖКХ ... – без удовлетворения,

Судья