Решение № 2-840/2021 2-840/2021~М-31/2021 М-31/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-840/2021Железнодорожный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Гражданские и административные Дело ** ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 марта 2021 года г. Новосибирск Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Л.В. Кузьменко при помощнике Ю.А.Малеевой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «УК Траст» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что **** между ответчиком и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» был заключен кредитный договор **-ДО-НСК-13, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 80 000 руб. под 21,5 % годовых на срок до ****. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору. **** между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав требований (цессии) **, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие к должнику ФИО2; сумма задолженности основного долга составила- 79 272,82 руб., сумма задолженности по процентам- 10 579,54 руб.; сумма неустойки- 1159629,06 руб.. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору с учетом снижения неустойки в общей сумме 109 852,36 руб., из которых: ; сумма основного долга –79 272,82 руб., сумма процентов – 105 79,54 руб.; сумма неустойки- 20 000 руб., а также государственную пошлину. В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Судебное извещение возвращено в суд. В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. При возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела. Указанные обстоятельства позволяют судье прийти к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, и с учетом п.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным. Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. К отношениям по кредитованию счета применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если договором не предусмотрено иное; в силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Установлено, что **** между ответчиком и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» был заключен кредитный договор **-ДО-НСК-13, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 80 000 руб. под 21,5 % годовых на срок до ****; условиями договора предусмотрена неустойка в размере 0,5% за ненадлежащее исполнение обязательств. Уплата кредита и процентов предусмотрена ежемесячно в соответствии с графиком. Ответчик обязанность по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность. **** между банком и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав требований (цессии) **, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту, в т.ч. к должнику по вышеуказанному кредитному договору на общую сумму 98 567,60 руб., в т.ч. основной долг- 79272,82 руб., проценты-10579,54, неустойка- 8715,24 руб.. ООО «Форвард» переуступил свои права по данному договору истцу по договору уступки прав (требований) от **** в объеме 98 567,60 руб., в т.ч. основной долг- 79272,82 руб., проценты-10579,54, неустойка- 8715,24 руб.. В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, правопреемником Банка по кредитному договору является истец. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере с учетом снижения неустойки - 109 852,36 руб., из которых: сумма просроченного основного долга –79 272,82 руб., сумма просроченных процентов – 10 579,54 руб.; сумма неустойки- 20 000 руб., Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Норма ст. 333 ГК РФ, предусматривающая право суда на уменьшение размера неустойки, призвана гарантировать баланс имущественных прав и интересов сторон договора, соблюдение их конституционных прав, но не исключить несение должником бремени негативных последствий вследствие неисполнения денежного обязательства. Учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд, руководствуясь своим внутренним убеждением, полагает возможным снизить размер неустойки до 10000 руб.. С учетом изложенного в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору **-ДО-НСК-13 от **** в размере 99852,35 руб., в том числе: сумма основного долга- 79 272,82 руб., сумма процентов- 10 579,54 руб.; сумма неустойки- 10000,00 руб.. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено. Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3397,05 руб.. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору **-ДО-НСК-13 от **** в размере 99852,35 руб., в том числе: сумма основного долга- 79 272,82 руб., сумма процентов- 10 579,54 руб.; сумма неустойки- 10000,00 руб.. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» расходы по гос.пошлине в размере 3 397,05 руб.. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Л.В. Кузьменко Решение в окончательной форме принято 29.03.2021 Суд:Железнодорожный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Кузьменко Лина Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |