Решение № 12-63/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 12-63/2021

Дело № г.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 20 июля 2021г.

Судья Ардонского районного суда РСО-Алания ФИО5

с участием представителя ФИО2 по доверенности ФИО1,

представителя Северо-Осетинского УФАС России главного специалиста-эксперта ФИО4,

рассмотрев административное дело по жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО1, на постановление заместителя руководителя Северо-Осетинского УФАС России о наложении штрафа по ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Северо-Осетинского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в утверждении Аукционной документации с нарушением требований ч.7 ст.110.2 Закона о контрактной системе, а также пункта 2.9 Методики, и подвергнут наказанию по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 через своего представителя ФИО1 выступающего по доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление заместителя руководителя Северо-Осетинского УФАС России ФИО3 о признании его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и наложении штрафа, в виду малозначительности и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании представителя ФИО1 выступающего по доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что с указанным постановлением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене в связи по обстоятельствами изложенным в жалобе.

Представитель Северо-Осетинского УФАС России главный специалист-эксперт ФИО4, просила постановление заместителя руководителя Северо-Осетинского УФАС России ФИО3 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ФИО1 выступающего по доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Северо-Осетинского УФАС России главного специалиста-эксперта ФИО4, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешению его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.7 ст.110.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон о контрактной системе), методики составления сметы контракта, графика оплаты выполненных по контракту работ, графика выполнения строительно – монтажных работ утверждаются уполномоченным Правительством Российской федерации федеральным органом исполнительной власти. Приказом Минстроя России от 05.06.2018г. №/п утверждена методика составления графика выполнения строительно – монтажных работ и графика оплаты выполненных работ по контракту (договору), предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства.

Так, пунктом 1.4 Методики установлено, что проекты графика выполнения работ и графика оплаты выполненных работ составляются заказчиком одновременно с проектом контракта, являются его приложением и размещаются заказчиком в ЕИС вместе с документацией об осуществлении закупки, извещением о закупке.

При этом пунктом 2.9 Методики установлено, что дополнительно под табличной частью графика выполнения работ до полей для подписания его сторонами контракта в графике выполнения работ должны быть отражены даты, не позднее которых должны состояться, в том числе следующие события:

2.9.1. подписание сторонами акта о соответствии состояния земельного участка (объекта капитального строительства, подлежащего реконструкции) условиям контракта;

2.9.2. передача подрядчику копии разрешения на строительство, реконструкцию объекта, копии решения собственника имущества о его сносе ( при необходимости); копии разрешения на вырубку зеленых и лесных насаждений; копии технических условий и разрешений на временное присоединение объекта к сетям инженерно - технического обеспечения в соответствии с проектом организации строительства;

2.9.3.передача подрядчику копий документов, подтверждающих согласование производства отдельных работ, если необходимость такого согласования установлена законодательством Российской Федерации;

2.9.4.подключение объекта к сетям инженерно – технического обеспечения в соответствии с техническими условиями, предусмотренными проектной документацией;

2.9.5.подписание акта о соответствии состояния земельного участка условиям контракта при завершении строительства реконструкции объекта.

В соответствии с ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрено, что утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержание извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что в нарушении требований ч.7 ст.110.2 Закона о контрактной системе и пункта 2.9 Методики график выполнения строительно – монтажных работ, размещенный Заказчиком в ЕИС в составе Аукционной документации, не содержит информации, предусмотренной п.2.9 Методики

Таким образом, действия ФИО2 который на момент совершения правонарушения являлся главой АМС МО <адрес> РСО-Алания, содержат признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неустранимых сомнений в виновности должностного лица в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Нарушений закона при получении доказательств также не усматривается. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. ст. 2.7, 24.5 КоАП РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя Северо-Осетинского Управления Федеральной антимонопольной службы России ФИО3 №.30-224/2021 от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным и привлечении к административной ответственности в виде наложения административного штрафа по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья ФИО5