Решение № 12-26/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 12-26/2024

Дело 12-26/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

03 апреля 2024 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Вороненкова О.В.

С участием ФИО1,

При секретаре Минаевой М.А.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу старшего инспектора ОИАЗ ОМВД России по г.Геленджику ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №216 Туапсинского района от 24.01.2024г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №216 Туапсинского района от 24.01.2024 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении главы ФИО2 Гургеновича.

Старшим инспектором ОИАЗ ОМВД России по г.Геленджику ФИО4 подана жалоба на указанное постановление, обосновании своих доводов указал, что событие административного правонарушения по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, вменяемого главе КФХ ФИО1, доказано материалами дела, так как им нарушены п.2 п.п.12 ст.16, ст.10.2, п.3 ст.11 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 года, ст.4.1 Закона Краснодарского края от 04.06.2021г. №2497-КЗ, связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене. Просит суд отменить обжалуемое постановление мирового судьи и привлечь главу КФХ ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

В судебное заседание старший инспектор ОИАЗ ОМВД России по г.Геленджику ФИО4 не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не просил об отложении слушания по делу.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание глава КФХ ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились, направили возражения на жалобу, в которой с жалобой не согласились, пояснив, что мировым судьей учтены все значимые обстоятельства по настоящему делу, принятое решение мотивировано, является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

Суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, приходит к выводу, что постановление мирового судьи не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что на рассмотрение мирового судьи судебного участка № 216 Туапсинского района из ОМВД России по г.Геленджику поступил административный материал в отношении главы КФХ ФИО1, согласно которому глава КФХ ФИО1 нарушил особые требования и правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно: осуществлял реализацию алкогольной продукции – вино в ПЭТ тару, емкостью 1л -500руб. и 0,5 л. -250 руб., чем нарушил требования ст.16 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 года, и Закона Краснодарского края от 04.06.2021г. №-КЗ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №216 Туапсинского района от 24.01.2024 года производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении главы КФХ ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст. 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд принимает решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения требований КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.

Выводы мирового судьи соответствуют установленным обстоятельствам дела, собранным доказательствам, нормам права, и оснований считать их ошибочными не имеется.

Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств и не могут повлечь отмену принятого мировым судьей постановления.

При таких обстоятельствах, считаю, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №216 Туапсинского района от 24.01.2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении главы ФИО2 Гургеновича по делу №, оставить без изменения, а жалобу, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Туапсинский районный суд в течение десяти суток.

Судья:__________________