Решение № 2-2688/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-2688/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2020 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Петуховой Т.Э., при секретаре Кузьменковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38MS0017-01-2020-001462-14 (№ 2-2688/2020) по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Путевкин и Ко», обществу с ограниченной ответственностью «Русь-Тур» о солидарном взыскании с ответчиков стоимости оплаченных, но не оказанных услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО1 с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Путевкин и Ко» (далее-ООО «Путевкин и Ко», обществу с ограниченной ответственностью «Русь-Тур» (далее-ООО «Русь-Тур») о взыскании с ответчиков стоимости оплаченных, но не оказанных услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано следующее.

Между истцом ФИО1 и ООО «Путевкин и Ко» заключен Договор о реализации туристского продукта № <Номер обезличен> от 10.01.2020 (далее-Договор), в соответствии с которым ООО «Путевкин и Ко» обязалось оказать посреднические услуги по представлению истцу туристского продукта и/или туристских услуг. В соответствии с Приложением № 1 к Договору срок путешествия составляет 7 дней в период с 22.02.2020 по 29.02.2020, маршрут путешествия: <адрес обезличен>, общая цена туристского продукта – 77 700 руб.

Оплату по договору истец произвела своевременно и в полном объеме.

24.01.2020 на официальном сайте Федерального агентства по туризму информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» была опубликована информация о том, что российским гражданам рекомендуется воздержаться от поездок в Китайскую народную Республику в туристических целях до нормализации эпидемиологической обстановки в стране, в целях обеспечения безопасности российских туристов.

От сотрудников ООО «Путевкин и Ко» истцу стало известно о том, что услуги по Договору ей оказаны не будут, в связи с временным запретом на авиасообщение между Россией и Китаем.

На претензию истца от 10.03.2020 о возврате ей денежных средств, оплаченных по Договору в размере 77 000 руб., ООО «Путевкин и Ко» сообщило о готовности произвести возврат денежных средств, полученных в результате комиссионного вознаграждения, в размере 8 073,74 руб. Для возврата оставшейся стоимости в размере 69 626,26 руб. турагент ООО «Путевкин и Ко» порекомендовал обратиться непосредственно к туроператору ООО «Русь-Тур».

18.03.2020 истец направила ответчику ООО «Русь-Тур» претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 69 626,26 руб. Ответ на указанную претензию не получен истцом до настоящего времени.

Истец ФИО1 с учетом уточнения исковых требований в окончательном варианте просила суд взыскать с ответчиков солидарно стоимость оплаченных, но не оказанных услуг в размере 77 700 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения отдельных требований потребителей в размере 77 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 просила суд исковые требования с учетом их уточнения удовлетворить. Суду пояснила, что исполнила обязательства по договору, до настоящего времени денежные средства ей не возвращены, воспользоваться туристскими услугами в дальнейшем она не желает, туроператор без законных оснований пользуется денежными средствами истца.

Представитель истца ФИО2, действующая в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании просила суд об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме по доводам иска, письменных пояснений, пояснила, что истец считает, что договор с туроператором расторгнут в связи с направлением истцом ООО «Путевкин и Ко» претензии о расторжении договора.

Представитель ответчика ООО «Путевкин и Ко» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала по доводам письменных пояснений, пояснила, что ООО «Путевкин и Ко» надлежащим ответчиком не является, со стороны ООО «Путевкин и Ко» выполнены перед ФИО1 все обязательства по договору, принятые от истца денежные средства за вычетом комиссионного вознаграждения турагента ООО «Путевкин и Ко» перечислены в ООО «Русь-Тур». ООО «Путевкин и Ко» исполнителем по договору не является, выполняло функции только турагента, в связи с чем, не отвечает за ненадлежащее исполнение либо неисполнение обязанностей, принятых по договору туроператором. Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1073 обязанность по предоставлению равнозначного туристского продукта либо по возврату денежных средств возложена на ООО «Русь-Тур» как туроператора. Заслуживает внимания то обстоятельство, что туристическая поездка не состоялась по объективным, не зависящим ни от одной из сторон договора причинам. По поручению ООО «Русь-Тур» ООО «Путевкин и Ко» направило ФИО1 предложение сообщить о решении о получении равнозначного туристского продукта либо о возврате денежных средств. На данное предложение от ФИО1 ответа не поступило.

Ответчик ООО «Русь-Тур» о дате и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заедание не направил, причина неявки представителя ответчика не известна, ответчик не просил о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя. Представил в суд письменные возражения на иск, в которых в частности указано следующее.

Исковые требования возникли вследствие невозможности исполнения ООО «Русь-Тур» обязательств перед истцом по обстоятельствам, не зависящим от ответчика (форс-мажор). Неисполнение обязательств по договору не обусловлено виновными действиями ответчика, а вызвано запретом на вывоз туристов из России в КНР. Введенные меры ограничения на выезд в КНР являются временными, суд должен учесть возможность обеспечить обязательства после снятия ограничений и причины отказа истца от использования турпродукта. С учетом специальных норм Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073 в случае расторжения договора по инициативе истца установлен специальный срок для исполнения обязанности по возврату денежных средств туроператором до 31.12.2021. Следовательно, право истца требовать возврат денежных средств, и ответственность туроператора за неисполнение такого требования возникают только по истечении этого срока-с 01.01.2022.

С учетом мнения участников процесса суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Русь-Тур» в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" (далее-Закон об основах туристской деятельности) при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на: необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и пребывания там, об обычаях местного населения, о религиозных обрядах, святынях, памятниках природы, истории, культуры и других объектах туристского показа, находящихся под особой охраной, состоянии окружающей среды; свободу передвижения, свободный доступ к туристским ресурсам с учётом принятых в стране (месте) временного пребывания ограничительных мер; обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи; обеспечение в соответствии с настоящим Федеральным законом экстренной помощи за счёт средств компенсационного фонда объединения туроператоров в сфере выездного туризма; возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; содействие органов власти (органов местного самоуправления) страны (места) временного пребывания в получении правовой и иных видов неотложной помощи; беспрепятственный доступ к средствам связи.

В соответствии со ст. 10 Закона об основах туристской деятельности реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Закон об основах туристской деятельности в статье 1 установил, что туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Согласно ст. 9 Закона об основах туристской деятельности туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В соответствии с ч. 5 ст. 10 Закона об основах туристской деятельности каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств в силу абзаца 4 ч. 6 ст. 10 Закона об основах туристкой деятельности относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу ст.14 Закона об основах туристской деятельности в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Путевкин и Ко» является агентом ООО «Русь-Тур» (Туроператора) и за вознаграждение совершает от имени последнего действия по продвижению и реализации Клиентам туристских продуктов, предоставляемых Туроператором.

Из материалов дела следует, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Путевкин и Ко» 10.01.2020 заключен Договор о реализации туристского продукта № <Номер обезличен> (далее, как уже указано, -Договор). Данное обстоятельство не отрицалось в ходе судебного разбирательства сторонами и подтверждается представленным Договором.

В соответствии с условиями Договора, Приложением № 1 к Договору ФИО1 приобретен тур в <адрес обезличен>, начало тура 22.02.2020, окончание тура 29.02.2020. Туроператор - ООО «Русь-Тур». Общая цена туристского продукта – 77 700 руб.

Оплата тура произведена ФИО1 ООО «Путевкин и Ко» в размере 77 700 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером <Номер обезличен>. от 10.01.2020.

14.01.2020 денежные средства, полученные Турагентом ООО «Путевкин и Ко» в счет оплаты тура, в размере 69 626.26 руб. за вычетом комиссионного вознаграждения переданы Туроператору ООО «Русь-Тур». Данное обстоятельство подтверждается копией кассового чека от 14.01.2020.

То обстоятельство, что туристские услуги по Договору должны быть были оказаны Туроператором ООО «Русь-Тур» не оспаривались в ходе судебного разбирательства и подтверждены всеми представленными доказательствами, а так же пояснениями ООО «Русь-тур», указавшего в возражениях на причины не исполнения им как Туроператором обязательств по Договору перед истцом и на порядок исполнения данных обязательств.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 781 Гражданского кодекса РФ, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объёме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесённые им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы,услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее-Закон о защите прав потребителей) заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст.28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить её своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п.5.3.2. Постановления Правительства РФ от 31.12.2004 № 901 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве по туризму» Федеральное агентство по туризму информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

В п.6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019, разъяснено, что сообщение Ростуризма о возникновении в стране (месте) временного пребывания туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью, опубликованное до начала его путешествия, является основанием для расторжения договора о реализации туристического продукта и возврате туристу уплаченной им по договору суммы.

Ст.7 Закона о защите прав потребителей гарантирует потребителю право на то, чтобы слуги были безопасны для его здоровья.

Согласно п. п.1, 2 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что 24.01.2020 на официальном сайте Федерального агентства по туризму информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» была опубликована информация о том, что российским гражданам рекомендуется воздержаться от поездок в Китайскую Народную Республику в туристических целях до нормализации эпидемиологической обстановки в стране, в целях обеспечения безопасности российских туристов.

С момента, когда потребитель узнал о распространении новой короновирусной инфекции COVID-19, об опасности его проникновения на территорию России, он вправе принять решение отказаться от тура (договора) в связи появлением в стране временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровью.

Судом установлено, что ответчиком ООО «Русь-Тур» принятые по Договору обязательства перед истцом не исполнены, туристские услуги не оказаны. Согласно объяснениям представителя ООО «Русь-Тур» последним были отменены все туры в Китайскую народную Республику на основании сообщения Ростуризма, требований действующего законодательства об обеспечении безопасности пребывания граждан Российской Федерации за пределами страны.

На основании п.2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 № 452 «Об утверждении правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Претензии в связи с нарушением условий договора о реализации туристского продукта предъявляются потребителем исполнителю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" (п.21 указанного Постановления Правительства РФ).

Судом установлено, что 10.03.2020 истец ФИО1 обратилась в ООО «Путевкин и Ко» с претензией, в которой в связи с неисполнением Договора требовала расторгнуть Договор и произвести возврат денежных средств, оплаченных по Договору в размере 77 700 руб. в течение 10 рабочих дней. 10.03.2020 указанная претензия была получена ООО «Путевкин и Ко».

Таким образом, исходя из приведенных положений законодательства, суд соглашается с тем, что с момента получения указанной претензии истца Договор о реализации туристского продукта был расторгнут, и истцу должны быть возвращены денежные средства, уплаченные по Договору.

Судом установлено, сторонами по делу не оспаривалось, что на момент рассмотрения дела денежные средства, оплаченные истцом по Договору в размере 77 700 руб., истцу ответчиками не были возвращены.

Обсуждая доводы ответчиков о применении к спорным правоотношениям Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта, уплаченных ими за туристский продукт денежных мм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в то иле при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073 (далее–Постановление от 20.07.2020 № 1073), суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений Постановления от 20.07.2020 № 1073 оно устанавливает особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, и не зависит от того, когда был расторгнут договор о реализации туристского продукта, и турист обратился в суд с требованием к туроператору, турагенту, о возврате оплаченных по такому договору денежных средств.

Таким образом, Постановление от 20.07.2020 № 1073 является специальным нормативным актом и подлежит обязательному применению судом при рассмотрении соответствующих исков потребителей к турагентам и туроператорам по договорам о реализации туристского продукта, заключенным по 31.03.2020 включительно.

В соответствии с абз. 1 ст. 10 Закона об основах туристской деятельности реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно ст.9 Закона об основах туристской деятельности туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несёт предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несёт третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В силу п.5 Постановления от 20.07.2020 № 1073 в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Таким образом, в силу приведенных положений законодательства, ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора о реализации туристского продукта должен нести туроператор, который должен возвратить заказчику по договору уплаченные им за туристский продукт денежные суммы.

Поскольку денежные средства в размере 77 700 руб. были оплачены истцом в счет исполнения договора о реализации туристского продукта, который расторгнут по требованию истца в одностороннем порядке, суд приходит к выводу, что указанные денежные средства подлежат возврату истцу путем взыскания их с Туроператора ООО «Рус-Тур» в пользу ФИО1

При этом, удовлетворяя указанное требование, суд учитывает положения Постановления от 20.07.2020 № 1073.

Судом установлено, что ООО «Путевкин и Ко» в соответствии с п. 3 Постановления от 20.07.2020 № 1073 в срок до 20.09.2020 направило истцу ФИО1 уведомление, содержащее обязательство ООО «Русь-Тур» о предоставлении заказчику не позднее 31.12.2021 равнозначного туристского продукта.

Истец ФИО1 получение указанного уведомления в судебном заседании подтвердила, пояснила, что намерения воспользоваться предложенным ООО «Русь-Тур» равнозначным туристским продуктом не имеет.

Таким образом, поскольку в спорных правоотношениях имеет место расторжение Договора по требованию заказчика-истца ФИО1, в том числе отказ заказчика от равнозначного туристского продукта, применению подлежит п.5 Постановления от 20.07.2020 № 1073, в соответствии с которым туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021. Применение к спорным отношением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 Постановления от 20.07.2020 № 1073, судом не установлено.

Учитывая вышеуказанные положения Постановления от 20.07.2020 № 1073, суд принимает решение о взыскании с ООО «Русь-Тур» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 77 700 руб. и устанавливает, что решение суда в части взыскания с ООО «Русь-Тур» в пользу ФИО1 стоимости оплаченных, но не оказанных услуг в размере 77 700 руб. подлежит принудительному исполнению не ранее 01.01.2022.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки, предусмотренной ст.31 Закона о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, суд приходит к выводу о том, что данные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п.1 ст.31 Закона о защите прав потребителя требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Вместе с тем в связи с установлением Постановлением от 20.07.2020 № 1073 специальных сроков возврата денежных средств просрочки исполнения данного обязательства со стороны ответчика ООО «Русь-тур» судом не усматривается.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При заявлении требования о причинении вреда в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: факт причинения убытков; их размер; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями ответчика.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ даны следующие разъяснения.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Суд полагает, что причиной неисполнения Договора со стороны ответчика послужила чрезвычайная непредотвратимая ситуация, о которой ответчик при всей своей осмотрительности на 10.01.2020 (момент заключения Договора) не мог знать и не знал, и, соответственно, не мог сделать вывод о невозможности исполнения договора в момент его заключения.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой короновирусной инфекции» деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой короновирусной инфекции.

В связи с чем, учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом, не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что претензия истца о возврате денежных средств, направленная ООО «Русь-Тур» 18.03.2020, ответчиком в добровольном порядке не исполнена.

Вместе с тем, суд учитывает, что установленный Постановлением от 20.07.2020 № 1073 срок возврата уплаченных денежных средств по Договору составляет 31.12.2021, оснований для выплаты истцу денежных средств ранее указанной даты не имеется. Кроме того, ответчик ООО «Русь-Тур» предпринял меры к соблюдению прав истца ФИО1, фактически предложив ей сохранение ее денежных средств путем предоставления равнозначного туристского продукта.

Суд соглашается с доводами ответчика ОО «Русь-Тур» о том, что неисполнение обязательств ответчика по Договору перед истцом вызвано чрезвычайной ситуацией, не обусловлено виновными действиями ответчика, в настоящий момент порядок возврата туристам денежных средств за туристский продукт регулируется специальными нормами Постановления от 20.07.2020 № 1073, в связи с чем к ответчику не могут быть применены меры ответственности за нарушение обязательств, в том числе об оплате неустойки, штрафа, морального вреда. Поскольку для исполнения обязательств Постановлением от 20.07.2020 № 1073 установлен специальный срок до 31.12.2021, то обязательства не могут быть признаны нарушенными до наступления этого срока. Данные требования могут быть предъявлены только по истечении специального срока, установленного Постановлением от 20.07.2020 № 1073.

Таким образом, суд полагает, что в настоящий момент не имеется оснований для взыскания с ответчика ООО «Русь-Тур» в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Путевкин и Ко» следует отказать в полном объеме, поскольку данное лицо, как Турагент в соответствии с приведенными выше положениями нормативных правовых актов, оформив тур от имени Туроператора, за исполнение последним Договора ответственности не несет, денежные средства, оплаченные истцом по Договору, должны быть возвращены получившим денежные средства за оплату туристского продукта ответчиком ООО «Русь-Тур».

Имеющееся в материалах дела заключение Управления Роспотребнадзора по Иркутской области от 10.06.2020 учету судом в полной мере не подлежит, поскольку сделано по существу рассматриваемого дела до принятия Постановления от 20.07.2020 № 1073.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец ФИО1 от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления освобождена на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем государственная пошлина в размере 2 531 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «Русь-Тур», не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русь-Тур» в пользу ФИО1 стоимость оплаченных, но не оказанных услуг в размере 77 700 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Русь-Тур» неустойки за нарушение сроков исполнения отдельных требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, ФИО1 отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Путевкин и Ко» стоимости оплаченных, но не оказанных услуг, неустойки за нарушение сроков исполнения отдельных требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, ФИО1 отказать.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Русь-Тур» в пользу ФИО1 стоимости оплаченных, но не оказанных услуг в размере 77 700 руб. подлежит принудительному исполнению не ранее 01.01.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русь-Тур» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 531 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

....