Решение № 2-438/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-438/2024

Дело № 2-438/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Макаренко Н.О.,

при ведении протокола помощником судьи Андросюк Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> в размере 319591,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6395,91 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 10.06.2015 АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен договор о пре6доставлении кредита <номер обезличен>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 200000 руб. сроком на 60 месяцев, процентная ставка 32,9% годовых, размер ежемесячного платежа 6831,41 руб., размер последнего платежа 7595,93 руб., день погашения – 10 число каждого месяца, дата последнего платежа 10.06.2020. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик выразил свое согласие, что банк вправе уступить права требования по договору. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, ответчик в свою очередь принятые на себя обязательства по договору не исполнил, выплату ежемесячных платежей не производил, что привело к образованию задолженности в размере 319591,06 руб. 17.06.2020 АО «ОТП Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено истцу. 20.06.2022 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору. Определением от 23.09.2022 судебный приказ отменен.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем указал в тексте искового заявления.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила письменное заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности к заявленным требованиям, а также рассмотреть дело в свое отсутствие. Полагала, что истец знал о нарушении его прав уже более 3 лет с момента заключения договора уступки, следовательно, срок исковой давности им пропущен.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положениями абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.06.2015 ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением-анкетой на получение нецелевого кредита в размере 200000 руб. на срок 60 месяцев.

10.06.2015 АО «ОТП Банк» и ФИО1 подписаны индивидуальные условия кредитного договора <номер обезличен>, согласно которым ответчику предоставлен кредит в сумме 200000 руб., срок возврата кредита установлен 60 месяцев, процентная ставка 32,39% годовых, количество ежемесячных платежей 60 в размере 6831,41 руб. и последний платеж в размере 7595,93 руб., подлежащих оплате не позднее 10 числа каждого месяца.

Предоставление суммы кредита подтверждается выпиской по счету ФИО1 за период с 10.06.2015 по 25.06.2020 и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 10.06.2015 заключен кредитный договор <номер обезличен> в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ, - путем акцепта АО «ОТП Банк» оферты ФИО1

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из представленной в материалы дела выписки по счету за период с 10.06.2015 по 25.06.2020, ФИО1 с мая 2016 года ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, ежемесячные платежи в счет погашения кредита не вносила, в связи с чем сформировалась задолженность, которая по состоянию на 23.08.2023 составляет 319591,06 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 134085 руб. и задолженность по процентам в размере 185506,06 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 13 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено право банка уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

Таким образом, в данном случае договором предусмотрено право банка передавать иным лицам право требования по кредитному договору, личность кредитора в данном случае для должника значения не имеет, поскольку его согласие на замену кредитора ни законом, ни договором не предусмотрены.

17.06.2020 АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключили договор № 04-08-04-03/137 уступки прав (требований) (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.06.2020), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в Реестре заемщиков (Приложение № 1 к договора), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанные в п. 1.5 договора (п. 1.1 договора цессии).

Как следует из акта приема-передачи прав требования (реестра уступаемых прав требования), в перечне переданных АО «ОТП Банк» ООО «ЭОС» прав требования, указан, в том числе, кредитный договор <номер обезличен>, заключенный 10.06.2015 с ответчиком ФИО1, сумма задолженности по которому составляет 319591,06 руб.

ООО «ЭОС» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее требование погасить задолженность в размере 319591,06 руб., которое ответчиком не исполнено.

Однако, разрешая заявленные ООО «ЭОС» требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд признает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Как разъяснено в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как ранее установлено судом, условиями кредитного договора предусмотрено погашение задолженности равными ежемесячными платежами 10 числа каждого месяца в течение 60 месяцев, следовательно, последний платеж должен быть совершен ответчиком 10.06.2020. При таких данных, срок исковой давности применительно к последнему платежу начинает течь с 11.06.2020 последним днем срока является 10.06.2023.

Из представленного в материалы дела определения об отмене судебного приказа от 23.09.2022 следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ООО «ЭОС» обратилось 15.06.2022, судебный приказ вынесен 20.06.2022.

Таким образом, на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа до окончания срока исковой давности применительно к последнему платежу оставалось 11 месяцев 25 дней. После отмены судебного приказа 23.09.2022 течение срока исковой давности продолжилось, и последним днем срока применительно к последнему платежу являлась дата 18.09.2023.

Однако, с исковым заявлением в суд ООО «ЭОС» обратилось лишь 02.11.2023, что подтверждается квитанцией об отправке иска в электронном виде, то есть с пропуском срока исковой давности.

При этом в силу разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 12 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, поскольку истец, являющийся юридическим лицом, обратился в суд с настоящим иском с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «ЭОС» исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом выводов суда об отказе в иске, расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 3197,96 руб. возмещению истцу также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 10.06.2015 по состоянию на 23.08.2023 в размере 319591,06 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.О. Макаренко

Мотивированный текст решения суда составлен 23.04.2024.

УИД 70RS0013-01-2023-000480-18