Приговор № 1-98/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-98/2018Топкинский городской суд (Кемеровская область) - Уголовное Дело № 1-98/18, (11701320040350506) Именем Российской Федерации 14 мая 2018 года город Топки Топкинский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Типцовой Е.Л., при секретаре Балмасовой М.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Топки Василец В.А., потерпевшего Л.А.П., подсудимой ФИО1, защитника Рыбкиной Е.В.– адвоката Адвокатского кабинета Рыбкиной Е.В.. Топки Кемеровской области № 42/325, действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Топкинского городского суда Кемеровской области материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 04 июня 2017 года в 02 часа 00 минут ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, правомерно находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что её преступные действия неочевидны для потерпевшего, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащий Л.А.П. сотовый телефон «LG» № стоимостью 10 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Л.А.П. значительный ущерб на сумму 10 000 рублей. В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении нее приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник подсудимой адвокат Рыбкина Е.А. не возражала в удовлетворении заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ. Потерпевший Л.А.П. не возражал постановлению приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск не заявил. Таким образом, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимой добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимой понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания подсудимой судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 95), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 93). В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает: полное признание подсудимой своей вины, ее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что при допросе ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой она давала подробные признательные показания, чем активно способствовала раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок, полное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему, отсутствие судимостей, молодой возраст подсудимой, занятие общественно полезным трудом. Суд учитывает состояние здоровья подсудимой ФИО1, нахождение ее в состоянии беременности. Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не установил. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. В связи с тем, что имеются обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание установленные в судебном заседании фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения новых преступлений возможно при назначении ей наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условным с испытательным сроком. Для достижения целей исправления условно осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений в течение испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых. С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых. Начало испытательного срока считать с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда. Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «LG» <данные изъяты>, переданный потерпевшему Л.А.П., окончательно оставить последнему; ответ ООО «<данные изъяты>» от <данные изъяты> о соединениях абонентов, использующих IMEI №; № – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Председательствующий (подпись) Е.Л. Типцова Приговор суда вступил в законную силу 14.05.2018 года. Суд:Топкинский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Типцова Е.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 10 июля 2018 г. по делу № 1-98/2018 Приговор от 19 июня 2018 г. по делу № 1-98/2018 Приговор от 14 июня 2018 г. по делу № 1-98/2018 Приговор от 12 июня 2018 г. по делу № 1-98/2018 Приговор от 12 июня 2018 г. по делу № 1-98/2018 Приговор от 29 мая 2018 г. по делу № 1-98/2018 Приговор от 21 мая 2018 г. по делу № 1-98/2018 Приговор от 16 мая 2018 г. по делу № 1-98/2018 Приговор от 13 мая 2018 г. по делу № 1-98/2018 Приговор от 7 мая 2018 г. по делу № 1-98/2018 Постановление от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-98/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-98/2018 Приговор от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-98/2018 Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-98/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |