Приговор № 1-451/2024 1-71/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-451/2024

№ 1-71/2025 (1-451/2024)

УИД 56RS0027-01-2024-006064-59


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург

6 февраля 2025 года

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Буркиной И.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М., помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Семенюк И.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Крылова М.Ю.,

переводчика ФИО4,

при секретаре Листопадовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося <адрес>, имеющего гражданство Р. Кыргыстан, среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних и двоих несовершеннолетних детей, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: Р. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

10 октября 2024 г. около 10 часов 40 минут ФИО3 (ФИО5), являясь участником дорожного движения - водителем, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, умышленно, при проверке документов сотрудниками ГИБДД на участке местности – 9 км автодороги «Оренбург-Акбулак» на территории Экспериментального сельсовета Оренбургского района Оренбургской области (географические координаты №), обязанный согласно подпункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, в нарушение п. 12 ст. 25 Федерального закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории РФ, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых – на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений, зная, что имеющееся у него вышеуказанное водительское удостоверение Республики Кыргызстан серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является поддельным официальным документом, обязательным при управлении транспортным средством, которое он в установленном порядке в Государственном Агентстве по регистрации транспортных средств и водительского состава при кабинете Министров Кыргызской Республики не получал, поскольку вышеуказанное поддельное водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Государственном Агентстве по регистрации транспортных средств и водительского состава при кабинете Министров Кыргызской Республики Республики Кыргызстан ФИО3 (ФИО5) не выдавалось, на законное требование сотрудника ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» о предоставлении документов на право управления транспортным средством ФИО3 (ФИО5) умышленно, незаконно предъявил вышеуказанное поддельное водительское удостоверение Республики Кыргызстан серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право.

Согласно, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения серии номер №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует описанию защитного комплекса бланка-образца одноименной продукции Республики Кыргызстан соответствующей модификации, имеющемуся в коллекции ЭКЦ УМВД России по Оренбургской области, по способам печати и наличию специальных средств защиты.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 с участием защитника и переводчика, вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 10 октября 2024 г. двигался из г. Уфа на автомобиле, принадлежащем его дяде. При проверке документов на территории Оренбургского района предъявил водительское удостоверение, которое оказалось фальшивым. Его задержали и обязали предоставить документы, которые подтверждают прохождение обучения на право управления транспортным средством.

Ранее он проходил обучение и получал водительское удостоверение, но потерял его. Обратился по объявлению и ему изготовили водительское удостоверение за плату. При этом его уверяли, что удостоверение будет подлинным. В настоящее время восстановил удостоверение. Ранее он носил имя ФИО5, а после смерти отца переменил фамилию и имя на ФИО3.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается полностью показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит на службе во 2 роте ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» в должности инспектора с 2013 года. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, контроль за дорожным движением, проверка документов на право управления, владения ТС. 10 октября 2024 г. он заступил на дежурство в составе автопатруля №. Находясь на 9 км автодороги «Оренбург-Акбулак» на территории Экспериментального сельсовета Оренбургского района Оренбургской области, примерно в 10 час. 40 мин. 10 октября 2024 г., им был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, который двигался из г. Уфа в сторону Р. Кыргызстан. За рулем данного автомобиля находился мужчина. Он попросил данного водителя предъявить ему водительское удостоверение и документы на автомобиль. Водитель автомобиля передал ему водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии № выданное ДД.ММ.ГГГГ категории «В, В1, С, С1, D, D1». На фотографии водительского удостоверения было лицо водителя, который также представился ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке данного водительского удостоверения, были установлены признаки подделки, а именно документ выполнен в более тусклых тонах, шрифт написания отличался от оригинального. При просвете под ультрафиолетовыми лучами отсутствуют защитные символы. О том, что водительское удостоверение имеет признаки подделки, он сообщил ФИО5, который также заметил признаки подделки. Согласно базе ФИС ГИБДД-М ФИО5 Розувай ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не имел водительского удостоверения. ФИО5 пояснил, что приобрел водительское удостоверение в сети «Интернет» за 11 000 рублей. В связи с чем были вызваны сотрудники отдела полиции №6 МУ МВД России «Оренбургское» для дальнейшего разбирательства с ФИО5 по факту предъявления им водительского удостоверения с признаками подделки (л.д. 40-41).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он родился в Узбекистане. Обучался в русскоязычной школе, где преподавали русский язык наравне с узбекским языком. По окончанию школы он получил аттестат об образовании с хорошими оценками. Он свободно владеет узбекским и русским языком, читает, пишет, знает и понимает узбекскую и русскую письменную речь. С 2012 года проживает в России и с 2017 года имеет вид на жительство в Российской Федерации, помогает своим соотечественникам в переводе устной и письменной речи в государственных структурах. А также является представителем узбекской диаспоры в г. Оренбурге и Оренбургской области, представляет интересы иностранных граждан в правоохранительных органах.

С 2017 года у него в собственности имеется частный дом по адресу: <адрес>, в котором он в настоящее время зарегистрирован и проживает. 8 ноября 2024 года к нему за помощью обратился гражданин Республики Киргизии по национальности узбек ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отношении которого возбужденно уголовное дело по факту использования заведомо подложного документа. Он предоставил ФИО5 жилье по адресу: <адрес> и пропитание на период дознания и судебного разбирательства. До окончания дознания и вынесения приговора судом гарантировал, что ФИО5 будет находиться и проживать по адресу: <адрес> не скроется от органов дознания и суда (л.д. 36-37).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 10 октября 2024 г. около 10 час. 40 мин. он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия по факту предъявления поддельного водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, которое предъявил ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра ФИО5 пояснил, что данное водительское удостоверение он приобрел в 2018 г. На осматриваемом участке, а именно на 9 км автодороги «Оренбург-Акбулак» стоял автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. Там же находился патрульный автомобиль ДПС, около которого находился мужчина, который представился ФИО5. Ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Также на месте находится инспектор ДПС. Как пояснил ФИО5, он управлял данным автомобилем и был остановлен сотрудником ДПС, который попросил предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль, что он и сделал. Инспектор ДПС при проверке водительского удостоверения обнаружил признаки подделки, после чего сотрудником полиции водительское удостоверение на имя ФИО5 было изъято и упаковано. После проведенного осмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица ознакомились и подписали его (л.д. 44-45).

Кроме показаний подсудимого и свидетелей, виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от 10 октября 2024 г., согласно которому в ходе осмотра участка местности расположенного в <адрес> у ФИО5 изъято водительское удостоверение на право управления транспортными средствами Р. Кыргызстан № выданное ДД.ММ.ГГГГ, которое упаковано в полимерный прозрачный пакет горловина которого перевязана нитью в концы которой вклеена бирка с оттиском печати 20/ 6 ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское» (л.д. 8-9);

- протоколом осмотра документов от 5 декабря 2024 г., согласно которому осмотрено водительское удостоверение Республики Кыргызстан серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ действительно до ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, категории «В, В1, С, С1, D, D1». Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО3 пояснил, что представленное водительское удостоверение он приобрел в 2017 году за 11 000 рублей и предъявил его сотруднику ДПС при проверке документов (л.д. 48-50);

- справкой по регистрации транспортных средств и водительского состава при кабинете Министров Кыргызской Республики, о том, что Узгенский отдел Государственного агентства РТС подтверждает выдачу водительского удостоверения выдано серии № категории «В-В1-С-С1-D-D1» от ДД.ММ.ГГГГ, (<данные изъяты>) на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 13);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное водительское удостоверение Республики Кыргызстана серии № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует бланку-образцу одноименной продукции соответствующей модификации, изготовленной предприятием, имеющим право на изготовление продукции данного типа, и имеющемуся в коллекции ЭКЦ УМВД России по Оренбургской области, по способам печати и наличию специальных средств защиты. Представленное водительское удостоверение изготовлено способом струйной печати (л.д. 31-34).

В судебном заседании осмотрено вещественное доказательство: водительское удостоверение Республики Кыргызстан серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, категории «В, В1, С, С1, D, D1» (л.д. 53).

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В обоснование вины ФИО3 в инкриминируемом преступлении, суд принимает признательные показания самого подсудимого, данные им на стадии дознания, которые были исследованы в соответствии со ст. 276 УПК РФ, об обстоятельствах использования им поддельного водительского удостоверения серии №, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, оглашенными в ходе судебного заседания, при этом, судом не установлено между ними каких-либо неприязненных отношений, а также обстоятельств, по которым данные лица могли бы оговорить подсудимого, в связи с чем оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

Таким образом, показания подсудимого ФИО3, свидетелей по делу о процессуальных действиях, проведенных с его участием сотрудниками ГИБДД 10 октября 2024 г., и обстоятельствах использования им заведомо поддельного водительского удостоверения, объективно подтверждаются изложенными выше письменными доказательствами по делу.

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, не содержат противоречий и признаются судом относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО3 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Анализируя письменные доказательства, суд находит их также соответствующими всем требованиями уголовно-процессуального закона, предъявляемым к доказательствам, они согласуются не только между собой, но и с показаниями допрошенных по делу лиц.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств, подтверждают обоснованность предъявленного ФИО3 обвинения, свидетельствуют о том, что вина ФИО3 доказана и его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Переходя к разрешению вопросов о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Данные о личности ФИО3 свидетельствуют о том, что он ранее не судим, состоит в браке, имеет постоянное место жительства и регистрации, по которым характеризуется исключительно положительно, работает по найму, на специализированных учетах не состоит, имеет мать пенсионного возраста.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит наличие двоих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие двоих несовершеннолетних детей, привлечение к ответственности впервые.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, суд признает исключительной, дающей право на применение при назначении ФИО3 наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства совершения преступления, а также с учетом необходимости достижения целей назначаемого наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, с учётом данных о личности виновного, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, проанализировав санкцию ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд приходит к убеждению о том, что справедливым и достаточным за содеянное будет назначение ФИО3 менее строгого наказания, не предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает, что ФИО3 трудоустроен, имеет стабильный заработок.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

До вступления приговора в законную силу ФИО3 надлежит меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа, подлежащего уплате в доход государства, в размере 35 000 рублей.

Разъяснить осужденному, что штраф подлежит уплате в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, в доход государства, по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области), ИНН – <***>, КПП – 561001001, ОКТМО – 53701000, лицевой счет – <***>, р/счет – <***>.

Банк - ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК – 015354008, счет – 40102810545370000045, КБК 18811603132010000140, УИН 18855624010310006548.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: водительское удостоверение Республики Кыргызстан серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, категории «В, В1, С, С1, D, D1», хранящееся в материалах дела – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Буркина