Апелляционное определение № 33-10151/2025 33-266/2026 от 19 января 2026 г.

Судья: Дубовая О.А. Дело № 33-266/2026 (33-10151/2025 (2-1773/2025)

Докладчик: Тютюник Я.Я. УИД 42RS0032-01-2025-001866-47


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» января 2026 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Молчановой Л.А.

судей Тютюник Я.Я., Калашниковой С.А.

при секретаре Мельниковой А.К.

с участием прокурора Медведевой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тютюник Я.Я. гражданское дело по апелляционному представлению прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Долгих Р.Е. на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 04 сентября 2025 года

по иску ФИО7, ФИО8 к ФИО9 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛА:

ФИО7, ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО9 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Иск обоснован тем, что они на основании договора мены квартир, являются собственниками (по <данные изъяты> доли в праве собственности за каждым) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, решением мирового судьи судебного участка № 6 Рудничного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ брак межу ними прекращен.

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО9 зарегистрирована по адресу: <адрес> однако она не пользуется указанным жилым помещением, коммунальные услуги не оплачивает, и до настоящего времени не направила заявление в Многофункциональный центр г. Прокопьевска о снятии ее с регистрационного учета.

Просили суд признать ФИО9 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 04 сентября 2025 года постановлено: «Признать ФИО9 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В апелляционном представлении прокурор г. Прокопьевска Кемеровской области Долгих Р.Е. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает на то, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судом допущено нарушение процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении ФИО9 о дате, времени и месте судебного заседания.

На апелляционное представление ФИО7, ФИО8 принесены письменные возражения.

Сведения о времени и месте рассмотрения дела размещены на официальном сайте суда (http://oblsud.kmr.sudrf.ru). О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции на 20.01.2026, лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, в том числе телефонограммами, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на апелляционное представление, заслушав прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются безусловные основания для отмены обжалуемого решения.

В силу п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда и перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебной коллегией вынесено определение от 23.12.2025.

Разрешая заявленные требования по существу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО7, ФИО8 к ФИО9 о признании утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

В соответствии п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 13 Постановления N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

По смыслу статей 1 и 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой в жилом помещении не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела истцы ФИО7, ФИО8 на основании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками по <данные изъяты> доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В данном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоит ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям <данные изъяты> района брак между ФИО4 и ФИО2 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО16.

Согласно представленного свидетельства о расторжении брака, между ФИО8 и ФИО9 брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 6 Рудничного судебного района г. Прокопьевска.

Из содержания искового заявления и пояснений истцов следует, что право пользования ответчика спорной квартирой было основано на семейных отношениях, однако, ФИО1, проживала в квартире в период брака с истцом ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик уехала в <адрес> забрав с собой личные вещи. Брак между ФИО9 и ФИО8 расторгнут, семейный бюджет не ведут. В добровольном порядке ответчик ФИО8 с регистрационного учета в спорном жилом помещении не снимается.

Доказательств, свидетельствующих о том, что между истцами ФИО7, ФИО8 и ФИО9 имелось какое-либо соглашение, устанавливающее порядок пользования спорным жилым помещением, не представлено.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО11 пояснила, что истец ФИО7 является ее соседкой. Ранее в спорной квартире проживали сын ФИО6, ФИО5 бывшая сноха ФИО3 Когда родился ребенок, ФИО8 и ФИО9 ушли проживать по другому адресу. В настоящее время она видит в квартире только новую супругу ФИО8, никто из посторонних в квартиру вселиться не пытался.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО12 пояснила, что ФИО7 ее подруга, ФИО4 сын ФИО3 ФИО1 бывшая супруга ФИО4 Собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются истцы. Со слов ФИО7 ей известно, что ответчик уехала проживать в <адрес>. Когда она приходит в гости к истцу, то ответчика ФИО9 она в квартире не видит. В настоящее время в квартире проживает ФИО7, посторонних вещей в квартире нет. Обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполняет. Она не слышала, чтобы третьи лица хотели вселиться в квартиру.

Таким образом судебной коллегией установлено, что ФИО9 перестала быть членом семьи собственника жилого помещения, коммунальные платежи не оплачивает, регистрация в жилом помещении носит формальный характер, проживает и работает в <адрес>.

Каких-либо препятствий на вселение в данное жилое помещение у ответчика, не имелось, ответчик в добровольном порядке выехала из данного жилого помещения. Никаких попыток вселиться в квартиру ответчик не предпринимала. Доказательств иного не предоставлено.

Учитывая изложенное, исходя из установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку спорное жилое помещение принадлежит истцам, в настоящее время находится у них в общей долевой собственности, ответчик не является членом семьи собственника жилья, принадлежащего истцам, какого-либо соглашения о пользовании жилого помещения стороны не заключали, в связи с чем, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 04 сентября 2025 года - отменить, апелляционное представление прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Долгих Р.Е. – удовлетворить.

Исковые требования ФИО7, ФИО8 к ФИО9 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Председательствующий: Л.А. Молчанова

Судьи: Я.Я. Тютюник

С.А. Калашникова

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21.01.2026 года.