Решение № 2-593/2024 2-593/2024~М-315/2024 М-315/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-593/2024

Дело № 2-593/2024

УИД 33RS0015-01-2024-000607-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Филинова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мартынчук Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Викон» к ФИО1 о возмещении суммы ущерба

установил:

ООО «Викон» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении суммы ущерба в размере 67 474 200 рублей 17 копеек.

В обоснование указано на причинение ущерба имуществу ООО «Викон» в период рассмотрения дела в суде относительно оспаривания права собственности ФИО1 на объекты недвижимости.

Представитель ООО «Викон» ФИО2 в судебном заседании иск поддержал.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации, возражений не представил.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика и с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233 - 234 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что решением Петушинского районного суда Владимирской области от 19.12.2022 признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный 22 ноября 2019 года между ООО «Викон» и ФИО1. Применены последствия недействительности указанной сделки: прекращено право собственности ФИО1 на:

*
*

*
*

*
*

Восстановлено право собственности ООО «Викон».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 26.04.2023 данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В обоснование доводов настоящего искового заявления следует, что после вынесения решения суда от 19.12.2022 ФИО1 с целью нанесения ущерба имуществу ООО «Викон» вывез из вышеназванных помещений в д. * все оборудование, вытащил окна и двери, нарушил электропроводку, снял кровлю.

Постановлением УУП ОМВД России по Петушинскому району от 13.03.2023 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по заявлению ФИО3 В данном постановлении установлено, что ФИО1 производилась расчистка с целью увоза плит в д. *

В ходе судебного заседания свидетель КЕИ пояснила, что работала в кафе «*» (*) с 2010 по февраль 2023 года. В январе 2023 года ФИО1, являвшийся директором данного гостиничного комплекса, поселил в него 3 человек и дал им задание разбирать комплекс. Данные лица произвели разборку кафе, бани, гаража, сломали забор.

Свидетель ДСА пояснила, что работала в кафе «*» с 1999 по февраль 2023 года в должности старшего администратора. В начале 2023 года 3 человек, которых заселил директор ФИО1, разбирали по его заданию здание кафе, гостиницы, вывезли технику, окна, двери, проломили крышу, разобрали гараж, котельную, стоянку.

Каких-либо доказательств или доводов, опровергающие вышеуказанные обстоятельства, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в период рассмотрения дела в суде, а именно, после вынесения решения суда первой инстанции, ФИО1 совершил действия по причинению ущерба спорному имуществу, которое впоследствии было признано за ООО «Викон», что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ФИО1 с целью причинения ущерба ООО «Викон».

Факт нахождения всех помещений и объектов на территории земельного участка, принадлежащего ООО «Викон», и того, что данные объекты представляют собой единый комплекс, подтвержден ситуационным планом ООО «Август» от 31.05.2024.

В целях подтверждения размера ущерба ООО «Викон» представлено заключение эксперта № 160/23 от 06.07.2023, согласно которому рыночная стоимость работ на восстановление объектов исследования, расположенных по адресу: * составляет 64 747 200 рублей 17 копеек.

Доказательств, опровергающих данную оценку ущерба, суду не представлено, в связи с чем суд при оценке ущерба, причиненного истцу, полагает возможным руководствоваться данным заключением.

С учетом изложенного суд полагает заявленные ООО «Викон» к ФИО1 требования о возмещении ущерба на сумму 67 474 200 рублей 17 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Викон» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт *) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Викон» возмещение ущерба в размере 67 474 200 рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Филинов

Мотивированное решение составлено 26.06.2024.

Судья Е.А. Филинов