Решение № 2-304/2021 2-304/2021~М-233/2021 М-233/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-304/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ежелого В.Л.,

при секретаре Громовой Л.А.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

представителей ответчика ГБУЗ ТО «Осташковская ЦРБ» ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Осташкове 9 июня 2021 года гражданское дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Осташковская центральная районная больница» об отмене дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУЗ ТО «Осташковская ЦРБ» об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом главного врача ГБУЗ «Осташковская ЦРБ» №51 от 12.02.2021 года, в виде выговора, исключении записи о наложении дисциплинарного взыскания из личного дела, ссылаясь на то, что с 7.08.1987 года состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ «Осташковская ЦРБ». С 1.06.2012 года в соответствии с приказом №30п от 22.05.2012 года работает медицинской сестрой по приему вызовов отделения скорой помощи. Приказом главного врача ГБУЗ «Осташковская ЦРБ» №51 от 12.02.2021 года на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины и несоблюдении этики и деонтологии. Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку работодатель не указал, в чем конкретно состоит нарушение должностных обязанностей, а также не представлено доказательств несоблюдения ею при приеме вызова врача 25.01.2021 года этики и деонтологии.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика ГБУЗ «Осташковская ЦРБ» ФИО3 и ФИО4 иск не признали, пояснив, что ФИО1 с 1987 года работает в ГБУЗ «Осташковская ЦРБ» на различных должностях. С 1.06.2012 года истец осуществляет трудовую деятельность в должности медицинской сестры по приему вызовов отделения скорой медицинской помощи. 25.01.2021 г. ФИО1 при осуществлении трудовой деятельности по приему вызова скорой медицинской помощи некорректно в грубой форме используя оскорбительные слова выражалась в адрес граждан, осуществляющих звонки в связи со сложившейся ситуацией опасной для жизни и здоровья человека, о чем в адрес главного врача поступила телефонограмма начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО5 По данному факту администрацией учреждения здравоохранения в установленный законом срок проведена служебная проверка, которая подтвердила нарушение истцом своих должностных обязанностей, выразившихся в несоблюдении профессиональной этики, служебного поведения и деонтологии. При проведении служебной проверски ФИО1 отказалась давать какие-либо объяснения по факту некорректного поведения 25.01.2021 года, о чем был составлен соответствующий акт. Кроме того, пояснили, что на протяжении длительного времени в адрес администрации ГБУЗ «Осташковская ЦРБ» поступают устные жалобы как пациентов, так и работников ГБУЗ «Осташковская ЦРБ». С истцом неоднократно составлялись беседы о недопустимости подобного поведения, однако должных выводов истица не сделала. По результатам проверки в отношении ФИО1 издан приказ главного врача ГБУЗ «Осташковская ЦРБ» №51 от 12.02.2021 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора за грубое нарушение трудовой дисциплины и несоблюдение профессиональной этики и деонтологии.

Свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10-работники Осташковского ОСМП показали, что с истицей работают продолжительное время. Никаких конфликтов с ними у ФИО6 не было. Работа в СМП связана с большими нервными нагрузками, поэтому всегда находились недовольные, были какие-то устные жалобы граждан. При инциденте 25.01.2021 года не присутствовали, однако ФИО14 показала, что после завершения дежурства ей звонила главный врач ФИО3 и просила заменить ФИО6 на дежурстве. Она связалась с ФИО6 и та продолжила работу.

Свидетель ФИО11 заместитель главного врача Осташковской ЦРБ показала, что ФИО6 является хорошим специалистом, но в общении с гражданами и работниками больницы допускает нетактичное поведение, грубость, разговоры на повышенных тонах, на что неоднократно жаловались устно как работники больницы, так и граждане. Она по жалобам неоднократно беседовала с ФИО6, но та грубила и ей. 25 января 2021 года поступила официальная жалоба на нарушение этических норм и грубость ФИО6 от старшего судебного пристава ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области, для ее проверки была создана комиссия, прослушаны аудиозаписи вызовов, указанных в жалобе. Комиссия сочла некорректное поведение ФИО6 при выполнении трудовых обязанностей доказанным и заслуживающим дисциплинарного взыскания. От объяснений своего проступка ФИО6 отказалась и приказом главного врача ей был объявлен выговор.

Свидетель ФИО12 судебный пристав ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области показала, что 25 января 2021 года находилась в зале судебных заседаний мирового судьи судебного участка № 43. Около 15 часов у ФИО13, привлекаемого к административной ответственности произошло падение и судороги, вследствие чего тот получил травму лица и головы с обильным кровотечением. На неоднократные звонки мирового судьи по телефону 03 и ее звонки по телефону <***> диспетчер скорой помощи кричала в грубой форме, что свободных автомашин нет и приехать некому. Помощь травмированному была оказана со значительным опозданием, о чем она доложила старшему судебному приставу.

Выслушав истца и ее представителя, представителей ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

При этом под дисциплинарным проступком понимается виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Согласно ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом, в силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. ч. 3 и 4 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка. Из изложенного следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, а также соблюдение порядка привлечения к ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.73 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские работники и фармацевтические работники осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, руководствуясь принципами медицинской этики и деонтологии.

В силу пункта 1 статьи 6 указанного Федерального закона приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи реализуется путем соблюдения этических и моральных норм, а также уважительного и гуманного отношения со стороны медицинских работников и иных работников медицинской организации.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 работает в ГБУЗ «Осташковская ЦРБ» с 7.08.1987 г., с 1.06.2012 г. переведена в отделение скорой помощи на должность медицинской сестры по приему вызовов и с ней заключен трудовой договор (л.д.7-10,24-25,26-30,31,32).

Согласно п.1 Трудового договора в редакции от 11.01.2021 года, Работодатель представляет Работнику работу по должности медицинская сестра по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи, а Работник обязуется лично выполнять работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора.

В п.9 Трудового договора указано, что Работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него пунктом 1 настоящего трудового договора, в том числе трудовую дисциплину.

Из пункта 1 Раздела 1 Должностной инструкции следует, что медицинская сестра по приему вызовов и передаче их выездным бригадам должна знать медицинскую этику и психологию профессионального общения.

По делу установлено, что 25.01.2021 г. от начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области в адрес главного врача ГБУЗ "Осташковская ЦРБ" поступила жалоба в виде телефонограммы на нарушение принципов медицинской этики и деонтологии, выразившееся в приеме вызова диспетчером скорой помощи от сотрудника ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области, осуществившему звонки в связи со сложившейся ситуацией опасной для жизни и здоровья гражданина, в грубой форме с использованием оскорбительных выражений (л.д.33).

По фактам, изложенным в жалобе, оформленной телефонограммой, заместителем главного врача по медицинской части ФИО11 была проведена служебная проверка, по результатам которой был составлен протокол №01 от 11.02.2021 г.

В ходе проведенной проверки установлено, что 25.01.2021 в 15 ч. 00 мин. в ОСМП поступил вызов к ФИО13 с признаками эпилепсии и обильным кровотечением в области головы, возникшим в результате падения на пол в здании мирового суда судебного участка №43 Тверской области. В связи с отсутствием свободных бригад скорой медицинской помощи медицинской сестрой по приему вызовов было сообщено о принятии вызова и предложено ждать освободившуюся бригаду скорой медицинской помощи. В дальнейшем сотрудниками мирового суда судебного участка №43 Тверской области также были осуществлены повторные вызовы бригады скорой медицинской помощи к ФИО13 В результате длительного ожидания бригады скорой медицинской помощи судебным приставом исполнителем ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО12 был осуществлен звонок на номер <***> с целью выяснения вопроса о направлении бригады скорой медицинской помощи к ФИО13 Медицинская сестра по приему вызовов в грубой форме используя оскорбительные выражения, высказалась в адрес сотрудников, осуществивших звонки в связи со сложившейся ситуацией.

С целью уточнения ситуации на заседании комиссии о грубом дисциплинарном проступке была прослушана аудиозапись телефонных переговоров от 25.01.2021 года, поступивших - на номер 03 и <***> Осташковского ОСМП, которая также подтвердила факт некорректного поведения диспетчера скорой медицинской помощи ФИО1, а также выслушаны главный врач ГБУЗ «Осташковская ЦРБ» ФИО3 и заместитель главного врача по медицинской части ГБУЗ «Осташковская ЦРБ» (л.д.34, 37-38).

От объяснений по факту произошедшего 25.01.2021 г. медицинская сестра по приему вызовов отделения скорой медицинской помощи ФИО1 отказалась без объяснения причин, о чем в материалах дела имеется акт от 29.01.2021 года (л.д.35, 36).

На заседании комиссии о грубом дисциплинарном проступке от 11.02.2021 г. с учетом исследования всех представленных доказательств принято решение об объявлении медицинской сестре по приему вызовов отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ «Осташковская ЦРБ» ФИО1 выговора, с занесением записи о наложении дисциплинарного взыскания в личное дело сотрудника за грубое нарушение своих должностных обязанностей, выразившихся в не соблюдении профессиональной этики, служебного поведения ГБУЗ «Осташковская ЦРБ» и деонтологии (л.д.37-38).

Приказом главного врача ГБУЗ «Осташковская ЦРБ» ФИО3 N51-п от 12.02.2021 г. за совершение 25.01.2021 года дисциплинарного проступка, выразившимся в грубом нарушении трудовой дисциплины и не соблюдении профессиональной этики и деонтологии медицинская сестра по приему вызовов отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ «Осташковская ЦРБ» ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Разрешая требования истца об отмене приказа о дисциплинарном взыскании в виде выговора N51-п от 12.02.2021 г., оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что в процессе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении диспетчером ОСМП ФИО6 при приеме телефонного вызова в 15 час. 25.01.2021 года медицинской этики и деонтологии, в связи с чем у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Аудиозапись указанного вызова была прослушана в судебном заседании. Суд считает, что ответы ФИО6 на аудиозаписи на обращения об оказании медицинской помощи звучат в недоброжелательной форме, с недопустимыми в данной ситуации интонациями, громкостью и тоном, грубо, поэтому не соответствуют требованиям Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к медицинским работникам об осуществлении своей деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, руководствуясь принципами медицинской этики и деонтологии, предусматривающим приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи и реализацию этого приоритета, соблюдения этических и моральных норм, а также уважительного и гуманного отношения со стороны медицинских работников и иных работников медицинской организации, соответствующим положениям должностной инструкции работника и заключенного с нею трудового договора.

При наложении дисциплинарного взыскания ответчиком согласно ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации и п.53 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 предлагалось истцу дать письменные объяснения, также учтены тяжесть дисциплинарного проступка, предшествующее поведение работника и его отношение к труду.

Так, из представленных ответчиком документов и показаний свидетелей усматривается, что ранее на истца поступали устные жалобы и обращения в адрес ответчика, свидетельствующие о систематическом нарушении истцом медицинской этики и деонтологии, дисциплинарные меры по которым не принимались из-за дефицита кадров.

Также суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого приказа в связи с несоразмерностью совершенного проступка, поскольку работодателем выявлены неоднократные нарушения со стороны истца требований трудового договора, установлены неоднократные факты нарушений, что явилось основанием для применения дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Судом установлено, что дисциплинарное взыскание применено к истцу без нарушения процедуры, предусмотренной ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Данное положение закона направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Из материалов дела следует, что ответчиком были предприняты меры для получения письменных объяснений от истца, однако последняя отказалась от дачи объяснений, в связи с чем в установленный законом срок был составлен акт.

Таким образом, оснований считать процедуру применения дисциплинарного взыскания нарушенной у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Осташковская центральная районная больница» полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 16 июня 2021 года.

Федеральный судья: В.Л. Ежелый.

1версия для печати