Постановление № 5-321/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 5-321/2017

Дело № 5-321/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Харовск 21 декабря 2017 г.

Судья Харовского районного суда Вологодской области Бараева О.В.,

( г.Харовск Вологодской области, ул. Ленинградская, д.39),

при секретаре Макаровой О.А.,

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении

ФИО1, Х года рождения, уроженца Х, проживающего по адресу: Х, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП Ф),

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

02 декабря 2017 г. в 19 часов 30 минут, находясь в торговом зела магазина «Х» ООО «Х» Х, ФИО1 совершил хищение Х, тем самым причинил ущерб собственнику торговой сети ООО «Х» в сумме 145 рублей 80 копеек. Общий причиненный материальный ущерб составил 145 рублей 80 копеек, таким образом, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, представитель потерпевшего в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в телефонограмме сообщил, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, ущерб ФИО1 возместил.

ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, пояснил, что сожалеет о случившемся.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 полностью доказана, нашла подтверждение в судебном заседании, его действия верно квалифицированы по части 1 статьи 7.27 КоАП РФ.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента Х изъятия чужого имущества и возможности им распорядится. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом. Таким образом, поскольку в действиях ФИО1 присутствовал умысел на завладение бутылкой водки, произошло фактическое изъятие, содеянное образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ. Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении Х (Х), рапортом (Х), письменными материалами дела, в том числе объяснениями ФИО1, в которых он признается в совершении мелкого хищения чужого имущества.

В ходе оценки доказательств по правилам статьи 26.11 КоАП РФ доказательства, исследованные в судебном процессе, признаются судьей относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 и прекращения дела производством судья не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ совершение мелкого хищения чужого имущества влечет назначение административного наказания в виде наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его семейное положение, фактическое признание вины, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств отягчающих административную ответственность по делу не установлено. В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд признает наличие малолетнего ребенка, признание вины, возмещение ущерба.

С учетом выше изложенных обстоятельств судья полагает возможным назначить наказание ФИО1 в виде штрафа.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей с перечислением на счет:

УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области) ИНН <***> КПП 352501001 № счета 40101810700000010002 ГРКЦ ГУ Банка России по Вологодской области г. Вологда БИК 041909001 КОД ОКТМО 19652000, КБК 18811690010016000140, л/счет <***>.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья