Решение № 12-102/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 12-102/2025

УИД: 66RS0009-01-2025-002088-97 дело № 12-102/2025


РЕШЕНИЕ

09 июня 2025 года г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Иванова М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОП № 21 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО1 на постановление главного специалиста отдела регионального государственного контроля (надзора) по Западному и Горнозаводскому управленческим округам, государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя ТСЖ «Зональное» ФИО2,

установил:

обжалуемым постановлением производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении председателя ТСЖ «Зональное» ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИАЗ ОП № 21 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3 в отношении председателя ТСЖ «Зональное» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе проверки сотрудником полиции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на территории земельного участка многоквартирного <адрес> в <адрес> председателем ТСЖ «Зональное» ФИО9 при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным жилым домом допущено накопление отходов IV класса опасности (2 покрышки автомобильные отработанные) на земляном покрове, в отсутствии защиты от воздействия атмосферных осадков, и без подложки из твердого водонепроницаемого и химически стойкого покрытия, чем нарушены требования ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 13.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Постановлением главного специалиста отдела регионального государственного контроля (надзора) по Западному и Горнозаводскому управленческим округам, государственного инспектора в области охраны окружающей среды Свердловской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-П производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении председателя ТСЖ «Зональное» ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо пришло к выводу об отсутствии в действиях председателя ТСЖ «Зональное» вменяемого состава административного правонарушения, поскольку придомовая территория, на которой сотрудником полиции были обнаружены автомобильные шины к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме не относится, земельный участок не сформирован и не имеет кадастрового номера, соответственно обязательства по ее содержанию у председателя ТСЖ «Зональное» отсутствуют.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник ОП № 21 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, полагает, что земельный участок, на котором были обнаружены шины автомобильные отработанные находится на прилегающей к многоквартирному дому территории, обслуживание которой должно осуществлять ТСЖ «Зональное».

В судебное заседание председатель ТСЖ «Зональное» - ФИО9 не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд телефонограмму, в которой просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Должностное лицо, подавшее жалобу – начальник ОП № 21 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебно заседание не явился.

При таких обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствии надлежащим образом извещенных участников процесса.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, поскольку по сведениям Геоинформационного портала национальной системы пространственных данных установлено, что земельный участок по адресу: свердловская область, <адрес> не сформирован и не имеет кадастрового номера.

Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под накоплением отходов понимается деятельность по складированию отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

Положениями ст. 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлены требования к местам (площадкам) накопления отходов, в частности, накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, шины пневматические автомобильные отработанные, шины резиновые сплошные или полупневматические отработанные с металлическим кордом отнесены к отходам IV класса опасности.

Согласно п.п. 70, 75 Приказа Минприроды России от 11 июня 2021 года № 399 «Об утверждении требований при обращении с группами однородных отходов I - V классов опасности», отходы шин подлежат накоплению отдельно от других отходов. Не допускается осуществлять сброс отходов шин в водные объекты, на водосборные площади, на почву. Накопление, хранение отходов шин осуществляются соответственно в местах (площадках) накопления отходов, на специализированных объектах хранения, представляющих собой помещения или крытые площадки, имеющие ограждение, оснащенные средствами пожаротушения, в которые исключен доступ посторонних лиц. Допускается хранение отходов шин на открытых площадках при условии их укрытия влагостойкими материалами.

Аналогичные требования к местам накопления отходов установлены в п.п. 216, 220 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 3. Согласно данных санитарных правил и норм, при накоплении отходов на открытых площадках должны соблюдаться следующие условия:

- поверхность отходов, накапливаемых насыпью на открытых площадках или открытых приемниках-накопителях, должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом);

- поверхность площадки должна иметь твердое покрытие (асфальт, бетон, полимербетон, керамическая плитка).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ОП № 21 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3 на территории земельного участка многоквартирного дома по адресу: <адрес> обнаружен факт хранения шин автомобильных отработанных, являющихся отходами IV класса опасности, вне специально оборудованной площадки на открытом грунте, с искусственным водонепроницаемым покрытием, без навеса, о чем составлен рапорт.

В ходе проведения осмотра территории указанного многоквартирного дома установлено, что возле дома со стороны двора и входа в подъезды расположен газон, на земляном покрове которого обнаружено 2 покрышки автомобильные отработанные, что подтверждается фототаблицей.

Таким образом, в ходе осмотра земельного участка, прилегающего к многоквартирному дому, расположенному по адресу: г <адрес> было установлено, что на земляном покрове допущено накопление покрышек автомобильных отработанных в количестве 2 штук без какой-либо защиты от атмосферных осадков и без подложки из твердого, водонепроницаемого и химически стойкого покрытия.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом № <адрес> осуществляет ТСЖ «Зональное».

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении председателя ТСЖ «Зональное» ФИО2 протокола об административном правонарушении, а в дальнейшем для привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-П подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме») в данный перечень, в том числе, входит организация накопления отходов I - IV классов опасности (отработанных ртутьсодержащих ламп и др.) и их передача в организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению таких отходов (п. 26 (2)).

ТСЖ «Зональное» является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, и несущим обязанность, в том числе, по выполнению работ, связанных с обращением с отходами I - V классов опасности на участке, расположенном у <адрес> в <адрес>.

Приходя к выводу о прекращении производства по делу должностное лицо указало на то, что границы и размер земельного участка, на котором непосредственно расположен <адрес> в <адрес> не определены. Данные доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и не могут являться основанием для прекращения производства по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу ч. 3 и 4 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Пунктами 1 и 2 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в совокупности с установленными обстоятельствами дела, обустройство земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников многоквартирного дома, следовательно, возможно только с согласия собственников помещений в многоквартирном доме, и с соблюдением экологического законодательства.

Таким образом, товарищество собственников жилья, управляющее многоквартирным домом по адресу: <адрес> должно было инициировать проведение общего собрания, на котором разъяснить суть нарушения в области охраны окружающей среды и предложить пути его разрешения, в том числе по межеванию земельного участка и вывозу автомобильных покрышек, чего сделано не было.

Кроме того, из протокола осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы следует, что автомобильные покрышки выявлены в непосредственной близости от указанного многоквартирного дома, на обслуживаемой ТСЖ «Зональное» территории, что подтверждает факт их складирования именно на территории, прилегающей к дому, и являющейся общим имуществом собственников.

При таких обстоятельствах, суд считает, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, влекущие отмену вынесенного постановления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, суд полагает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, так как на момент рассмотрения жалобы годичный срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек.

При новом рассмотрении дела должностному лицу надлежит устранить допущенные процессуальные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства и с учетом доводов жалобы принять законное и обоснованное решение в установленные законом сроки.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного специалиста отдела регионального государственного контроля (надзора) по Западному и Горнозаводскому управленческим округам, государственного инспектора в области охраны окружающей среды Свердловской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя ТСЖ «Зональное» ФИО9 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Жалобу начальника ОП № 21 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - М.Г. Иванова