Решение № 2А-1238/2018 2А-1238/2018~М-1275/2018 А-1238/2018 М-1275/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2А-1238/2018

К делу №а-1238/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 июля 2018 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего: А.П. Мороза,

секретаря: ФИО2,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО4,

действующей на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика ФИО3,

действующего на основании доверенности № отДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к консультанту отдела государственного строительного надзора по <адрес> ФИО6, Департаменту по надзору в строительной сфере <адрес> о признании незаконным решения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в порядке главы 22 КАС РФ, в котором просит признать незаконным и отменить предписание №Л-Ф-12-ЕС об устранении нарушения при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ консультанта отдела государственного строительного надзора по <адрес> ФИО6 Департамента по надзору в строительной сфере <адрес>, ходатайствует о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия обжалуемого предписания.

В обоснование своих требований административный истец указала, что обжалуемое предписание №Л-Ф-12-ЕС от ДД.ММ.ГГГГ не позволяет определить лицо, которому оно адресовано, определить существо допущенного нарушения, требующего устранения, а также способ его исполнения, поскольку не содержит перечня конкретных мероприятий, которые необходимо выполнить в целях устранения выявленного нарушения и его последствий.

В связи с чем, ФИО1 полагает, что данное предписание не соответствует требованиям закона и нарушает ее права и законные интересы, вследствие чего подлежит отмене.

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 требования административного искового заявления поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Сочинского отдела Департамента по надзору в строительной сфере <адрес> – ФИО3 возражал против удовлетворения требований ФИО1 по основаниям, приведенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела, пояснив при этом, что, согласно действующего законодательства, предписание должно содержать в себе лишь перечень выявленных нарушений и определяемый должностным лицом срок их устранения, при этом способ устранения выявленных нарушений является прерогативой лица, в отношении которого вынесено предписание.

Административный ответчик – консультант отдела государственного строительного надзора по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направив в адрес суда письменный отзыв, согласно которого в удовлетворении требований ФИО1 просил отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы административного искового заявления, изучив материалы дела, а также представленные сторонами письменные доказательства, суд полагает требования административного искового заявления подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд.

Исходя из требований ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения органа местного самоуправления, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме.

Пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

- полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

- порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

- основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

Согласно нормам ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления, судом принимается одно из следующих решений:

- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

- об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с п.2 ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судом установлено, что оспариваемое предписание №Л-Ф-70-ЕС от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при этом в суд с данным административным исковым заявлением ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о соблюдении административным истцом процессуального срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> ООО «Юг Дом Строй» выдано разрешение на строительство № RU№ в соответствии с которым на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0123015:1112, расположенном по адресу: <адрес> разрешено строительство объекта капитального строительства – гостиницы, общей площадью 1 380 кв.м., количеством этажей: 2, высотой 11,9 м., площадью застройки 841 кв.м., вместимостью: 20 номеров (40 мест). Срок действия данного разрешения установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что во исполнение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом по надзору строительной сфере <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая проверка соблюдения градостроительного законодательства, в ходе которой установлено, что по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0123015:1112 выполнены работы по возведению монолитного железобетонного каркаса четырех этажей здания с подвалом, также выполнено заполнение каркаса газобетонными блоками четырех надземных этажей здания, производились работы по монтажу конструкций кровли, что не соответствует выданному администрацией <адрес> разрешению на строительство №RU-23-309/5041-2016 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Юг Дом Строй» на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0123015:1112 разрешено строительство двухэтажной гостиницы.

По результатам проведенной внеплановой проверки консультантом отдела государственного надзора по <адрес> ФИО6 составлен акт внеплановой проверки №Л-Ф-70-ЕС от ДД.ММ.ГГГГ в котором отражено, что, ФИО1 в ходе осуществления строительства:

- Нарушено требование части 1, 2 статьи 51 ГрК РФ. Строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объекта капитального строительства.

Фактически разрешение на строительство четырехэтажной гостиницы, расположенной по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0123015:1112 не представлено. При этом с момента перехода прав на земельный участок по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0123015:1112 были выполнены работы по возведению конструкций четвертого этажа и конструкций кровли.

- Нарушено требование ч.ч. 2, 15 ст. 48 ГрК РФ проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или заказчик до утверждения проектной документации направляет её на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Фактически утвержденная застройщиком или заказчиком проектная документация не представлена. При этом с момента перехода прав на земельный участок по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0123015:1112 были выполнены работы по возведению конструкций четвертого этажа и конструкций кровли.

- Нарушено требование ч. 1 ст. 49 ГрК РФ. Проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Фактически положительное заключение экспертизы проектной документации, не представлено. При этом с момента перехода прав на земельный участок по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0123015:1112 были выполнены работы по возведению конструкций четвертого этажа и конструкций кровли.

- Нарушены требования ч. 6 ст. 52 ГрК РФ и РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения».

Фактически, застройщиком не представлена исполнительная документация (общий и специальные журналы работ, акты освидетельствования скрытых работ и акты освидетельствования ответственных конструкций, сертификаты, паспорта на материалы и т.д.). При этом с момента перехода прав на земельный участок по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0123015:1112 были выполнены работы по возведению конструкций четвертого этажа и конструкций кровли.

- В соответствии с ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов, выполнение требований безопасности труда, а также обязано обеспечивать ведение исполнительной документации.

Фактически: в ходе проверки выявлены нарушения требований технических регламентов:

- Нарушено требование п. 6.5.1 СП 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических районах» - перегородки следует соединять с колоннами, несущими стенами, а при длине более 3,0 м - и с перекрытиями. Фактически крепление перегородок к колоннам и перекрытию не выполнено.

- Нарушено требование п. 6.5.3 СП 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических районах» - для обеспечения независимого деформирования перегородок следует предусматривать антисейсмические швы между вертикальными торцевыми и верхней горизонтальной гранями перегородок и несущими конструкциями здания. Ширину швов принимают по максимальному значению перекоса этажей здания при действии расчетных нагрузок с учетом прогиба перекрытия в эксплуатационной стадии, но не менее 20 мм. Швы заполняют упругим эластичным материалом. Фактически антисейсмические швы между вертикальными торцевыми и верхней горизонтальной гранями перегородок и несущими конструкциями здания не выполнены.

- Нарушено требование п.ДД.ММ.ГГГГ СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» - рабочие места и проходы к ним, расположенные на перекрытиях, покрытиях на высоте более 1,3 м и на расстоянии менее 2 м от границы перепада по высоте, должны быть ограждены защитными или страховочными ограждениями, а при расстоянии более 2 м — сигнальными ограждениями, соответствующими требованиям государственных стандартов. Фактически: ограждения опасных зон не выполнены.

- В соответствии с п.6.2.3 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть.1. Общие требования»: входы в строящиеся здания (сооружения) должны быть защищены сверху козырьком шириной не менее 2 м от стены здания. Угол, образуемый между козырьком и вышерасположенной стеной над входом, должен быть 70 - 75 град. Фактически козырьки над входами в здания не выполнены.

- В соответствии с требованиями п. 6.2.2. СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве» - производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.

Конструкция защитных ограждений должна удовлетворять следующим требованиям:

высота ограждения производственных территорий должна быть не менее 1,6 м, а участков работ - не менее 1,2;

ограждения, примыкающие к местам массового прохода людей, должны иметь высоту не менее 2 м и оборудованы сплошным защитным козырьком;

козырек должен выдерживать действие снеговой нагрузки, а также нагрузки от падения одиночных мелких предметов.

Фактически в местах массового прохода людей, отсутствует защитное ограждение, оборудованное сплошным защитным козырьком.

-В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГрК РФ к предмету государственного строительного надзора отнесена проверка выполнения требований частей 2 и 3, 3.1 статьи 52 ГрК РФ, которыми определены требования об обязательности членства отдельных категорий индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство.

П. 22 ст. 1 ГрК РФ определено, что технический заказчик - юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности (далее также - функции технического заказчика).

Застройщик вправе осуществлять функции технического заказчика самостоятельно. Пунктом 22 статьи 1 Кодекса в редакции Федерального закона N 372-ФЗ также установлено, что функции технического заказчика могут выполняться только членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 статьи 47, частью 4.1 статьи 48, частью 2.2 статьи 52 Кодекса в редакции Федерального закона N 372-ФЗ.

Согласно разъяснениям Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №-АЕ/02) при осуществлении застройщиком функций технического заказчика, перечисленных в пункте 22 статьи 1 Кодекса в редакции Федерального закона №372-ФЗ, самостоятельно, застройщику требуется членство в саморегулируемой организации соответствующего вида.

Фактически: в ходе проведения проверки установлено, что застройщик объекта капитального строительства осуществляет функции технического заказчика самостоятельно без членства в саморегулируемой организации в области строительства.

На основании акта проверки №Л-Ф-70-ЕС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано предписание №Л-Ф-12-ЕС от ДД.ММ.ГГГГ с требованием устранить выявленные нарушения в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня вручения данного предписания.

Не согласие ФИО1 с предписанием консультанта государственного строительного надзора по <адрес> ФИО6 послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с заявленными требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Положения ч. 6 ст. 52 ГрК РФ устанавливают, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

При этом, ч.7 данной статьи устанавливает, что отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статья 54 ГрК РФ устанавливает порядок осуществления государственного строительного надзора, так, в силу ч.2 указанной статьи, предметом государственного строительного надзора является проверка: 1) соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; 2) наличия разрешения на строительство; 3) выполнения требований, установленных частями 2, 3 и 3.1 статьи 52 настоящего Кодекса.

Государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора. (ч.4 ст. 54 ГрК РФ).

Аналогичные положения содержатся в Положении об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54.

Ч.6 ст. 54 ГрК РФ устанавливает, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Положениями ч. 6ст. 54 ГрК РФ законодатель обозначил процедуру оформления результатов проведенной проверки органом государственного строительного надзора с включением порядка приостановления строительства и реконструкции объекта капитального строительства.

Таким образом, документированием результата государственного строительного надзора представляются акт и предписание об устранении выявленных нарушений, в котором указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

С учетом приведенных норм закона, доводы ФИО1 в части несоответствия предписания №Л-Ф-12-ЕС от ДД.ММ.ГГГГ требованиям закона, в виду отсутствия в нем указания на способ его исполнения не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Ссылку административного истца на п. 14 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации утвержденный Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 1129 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) суд полагает несостоятельной.

Так, в соответствии с указанной нормой, по результатам проведенной проверки должностное лицо органа государственного строительного надзора составляет акт проверки в порядке, определенном статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ, по форме, установленной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 141 "О реализации положений Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля надзора) и муниципального контроля" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N 13915), являющийся в случае выявления нарушений основанием для выдачи застройщику, техническому заказчику (при наличии технического заказчика), лицу, осуществляющему строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства (далее - предписание) (приложение N 7 к Порядку).

Вместе с тем, форма предписания, указанная в Приложении № к Порядку проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации носит рекомендательный характер, а не является формой установленного образца, таким образом, предложенную форму предписания контролирующие органы могут использовать в надзорной деятельности, но не обязаны.

Отклоняя доводы ФИО1 о неисполнимости обжалуемого предписания ввиду не указания в нем способа его исполнения, а также недостаточности установленного срока его исполнения суд исходит из того, что действующее законодательство не содержит исчерпывающего списка устранения нарушений, выявленных в ходе проверки соблюдения градостроительного законодательства.

При этом, градостроительное законодательство содержит нормы, позволяющие осуществлять строительство соблюдая требования закона, Градостроительного Кодекса РФ, в том числе.

Порядок, основания выдачи разрешения на строительство, внесения в него изменений предусмотрены статьей 51 ГрК РФ.

Разрешением на строительство подтверждается соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и предоставляется застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В рассматриваемом случае ООО «Юг Дом Строй» выдано разрешение на строительство № RU№ в соответствии с которым на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0123015:1112, расположенном по адресу: <адрес> разрешено строительство объекта капитального строительства – гостиницы, общей площадью 1 380 кв.м., количеством этажей: 2, высотой 11,9 м., площадью застройки 841 кв.м., вместимостью: 20 номеров (40 мест). Срок действия данного разрешения установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Частями 21.5 - 21.7, 21.9 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено внесение изменений в разрешение на строительство в определенных случаях (при переходе прав на земельный участок, разделе или объединении земельных участков) и в порядке, установленном частями 21.10, 21.14 названной статьи.

Между тем в силу ч. 7 ст. 52 ГрК РФ допускается отклонение параметров объекта капитального строительства (высоты, количества этажей, площади, объема) от проектной документации, если необходимость отклонения выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта.

С учетом приведенной нормы следует признать, что предусмотренные статьей 51 ГрК РФ основания внесения изменений в разрешение на строительство не являются исчерпывающими.

Вместе с тем ч. 7 ст. 52 указанного Кодекса отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации обусловлено необходимостью, выявленной в процессе строительства объекта, и соблюдением порядка изменения проектной документации.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о ее действиях, направленных на внесение изменений в выданное разрешение на строительство.

Более того, в данном случае, доводы ФИО1 о недостаточности представленного срока – 30 дней, для устранения недостатков являются необоснованными, поскольку, в силу п. 21.14 ст. 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство в срок не более чем десять рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в части 21.10 настоящей статьи.

С учетом приведенных норм закона, а также фактических обстоятельств дела, суд полагает, что настоящий административный иск направлен не на защиту прав и законных интересов ФИО1, а на ее стремление уклониться от исполнения требований Предписания №Л-Ф-12-ЕС от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовым положениям, изложенным в п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Анализируя представленные доказательства и учитывая вышеизложенное, суд полагает заявленные требования необоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к консультанту отдела государственного строительного надзора по <адрес> ФИО6, Департаменту по надзору в строительной сфере <адрес> о признании незаконным решения– отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд <адрес>.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.П. Мороз

Копия верна:

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.П. Мороз