Решение № 12-15/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 12-15/2019

№


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

7 июня 2019 года <адрес>

Врип судьи Суражского районного суда <адрес>, судья Мглинского районного суда <адрес> Черномаз Анатолий Дмитриевич (<адрес><адрес>),

с участием правонарушителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Суражского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Суражского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый, проживающий по пер. Речной, 4 в <адрес>, пенсионер,

привлечен к административной ответственности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с конфискацией оружия самообороны WALTER P-88-9 №,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № Суражского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Суражского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов в своем доме по пер. Речной, 4 в <адрес> в нарушение ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-фз «Об оружии» и п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконно хранил принадлежащее ему оружия самообороны WALTER P-88-9 № по лицензии с истекшим сроком действия: лицензия ЛОа № на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны, выданное ФИО1 МО МВД России «Унечский» ДД.ММ.ГГГГ, действительным до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, считает его подлежащим отмене, поскольку в его действиях не было умысла нарушать действующее законодательство. Данное оружие он хранил только для себя, более 20 лет им не пользовался. В связи с очередным обострением болезни – сахарный диабет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил курс лечения в Суражской ЦРБ. Полагает, что имеются основания для возврата оружия, просил постановление в части конфискации отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы изложенные им в жалобе поддержал в полном объеме.

УУП ОУУП и ПДН ОП «Суражский» ФИО4 на рассмотрение жалобы не явился.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к нижеследующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при пересмотре дела проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 20.8 ч. 6 КоАП РФ предусматривает ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения, в т.ч. в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от 3 000 до 5 000 рублей с конфискацией оружия и патронов к нему.

При рассмотрении жалобы установлено, что ФИО1 с 2014 года является владельцем 1 единицы оружия самообороны WALTER P-88-9 №.

ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Унечский» гражданину ФИО1 выдана лицензия Лоа № на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ \л.д.10\.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции оружие самообороны WALTER P-88-9 № было обнаружено по месту жительства ФИО1 и изъято, как хранившееся в нарушение сроков перерегистрации \л.д.8-9\.

Судья соглашается с выводами мирового судьи о том, что ФИО1 незаконно хранил оружие самообороны.

Так, ст. 22 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии» предусматривает хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

В силу ст. 9 указанного Закона, приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему на территории РФ лицензированию, за исключением случаев, установленных частью шестой настоящей статьи.

Статья 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ предусматривает, что гражданину РФ при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин РФ обязан представить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство РФ, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, а также медицинские заключения о состоянии здоровья.

При этом, закон обязывает граждан, владеющих огнестрельным оружием ограниченного поражения, не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, а также не реже одного раза в пять лет представлять в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» утверждены «Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», пункт 54 которых предусматривает, что хранение оружия и патронов разрешается физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии РФ или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

Пункт 67 «Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает обязанность владельцев оружия не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия представлять в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Указанные требования закона и нормативных правовых актов ФИО1 соблюдены не были, т.к. тот за месяц до истечении ДД.ММ.ГГГГ срока действия лицензии, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, не обратился в ОВД по месту жительства с заявлением на продление лицензии и не представил необходимые для этого документов, и после ДД.ММ.ГГГГ продолжил незаконное хранение оружия ограниченного действия до момента его изъятия полицией ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО1 по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ подтверждена материалами дела, исследованными мировым судьей.

То обстоятельство, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил амбулаторное лечение, не освобождает его от выполнения требований п. 54 Правил оборота оружия и не свидетельствуют о правомерности хранения оружия в отсутствие действующих разрешений, равно как не означают невозможность соблюдения ФИО1 требований законодательно установленного порядка хранения оружия.

Вместе с тем, зная о том, что на момент окончания срока действия лицензии он будет проходить лечение и не сможет заблаговременно (за 30 дней) до окончания срока действия лицензии обратиться с заявлением о продлении лицензии, ФИО1 не сдал оружие на временное хранение в отделение полиции по месту жительства, а продолжил незаконно хранить его у себя дома.

Иных доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока обращения в ОВД с заявлением на продление лицензии (разрешения), ФИО1 судье не представил.

Довод ФИО1 о том, что конфискация оружия самообороны является чрезмерно строгим наказанием, нельзя расценивать как обоснованный.

Мировой судья обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде конфискации оружия, так как в санкции ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ данное наказание предусмотрено в качестве обязательного дополнительного наказания.

Судья соглашается с выводами мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ. Вина ФИО1 бесспорно доказана материалами дела.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, и применил к нему административный штраф в минимальном размере. Конфискация оружия по данному правонарушению является обязательным.

Таким образом, доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Суражского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Суражского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения.

Настоящее решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья А.Д. Черномаз