Решение № 2-1993/2024 2-1993/2024(2-9271/2023;)~М-7226/2023 2-9271/2023 М-7226/2023 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-1993/2024

78RS0005-01-2023-012315-45

Дело № 2-1993/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Максимчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиала «Калининский» Общественной организации Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения Всероссийского общества автомобилистов к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате взносов, судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате взносов в размере 54000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1820 рублей и услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что Филиал «Калининский» Общественной организации Санкт-Петербургское городское и Ленинградское областное отделение Всероссийского общества автомобилистов (далее – Истец) является структурным подразделением общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (далее – BOA). Одним из структурных подразделений Истца является первичная организация ПО№ (в дальнейшем ПО), расположенная на земельном участке по <адрес>, предоставленном Администрацией МО ФИО5 Ленинградской области на основании договора аренды земельного участка № от 25.10.2021 года. ПО действует в соответствии с Положением «О первичной организации Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения BOA (далее – Положение). ФИО1, умерший, проживавший по <адрес>, на праве собственности владел гаражом-боксом № в ПО. ФИО1, являясь членов ВОА, получил во временное пользование земельный участок для установки гаража-бокса на территории ПО. После смерти ФИО1, право собственности на гараж приобрел его сын ФИО3, проживавший по <адрес>. в соответствии с заявлением на переоформление гаража ФИО3 обязался оформить направление на временное пользование земельным участком под гараж-бокс на свое имя. Несмотря на это, ФИО3 не исполняются обязанности, установленные уставом ВОА (п.5.11.4) и Положением (п.2.4.3), а именно ответчиком не оплачены взносы в период с 2019 по 2022 год включительно. Постановлением отчетной конференции ПО№ от 17.12.2022 года установлено, что с членов ПО№, своевременно не оплативших взносы за прошедшие годы взимать плату на текущий год в сумме 13500 рублей, за 2019 год- 13500 рублей, за 2020 год- 13500 рублей, за 2021 год-13500 рублей, за 2022 год-13500 рублей, всего 54000 рублей.

Определением суда от 06.02.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутвие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, представил письменные возражения относительно заявленных требований.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, конверт с судебной повесткой на судебное заседание остался не востребованным им на отделении почтовой связи, вернулся в суд за истечением срока хранения.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и неявившегося ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие с ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие п. 5.4 Устава Общественной организации «Всероссийского общества автомобилистов» члены общества платят вступительный, членский и целевые взносы, согласно п.5.11.4 обязанностью члена общества является своевременная уплата вносов.

Решением отчетной конференции КАС ПО№ от 17.12.2022 года установлено, что с членов ПО№ своевременно не оплативших взносы за прошедшие годы взимать плату на текущий год в сумме 13500 рублей.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен гараж бокс № в ПО по <адрес>, что подтверждается направлением от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1, нотариусом ФИО2 было открыто наследственное дело № к наследственному имуществу умершего ФИО1, согласно свидетельств о праве на наследство по закону, наследниками ФИО1 являются ФИО3 –наследственное имущество состоит из № доли гаража №, расположенного <адрес> ФИО4 - наследственное имущество состоит из № доли гаража №, расположенного в <адрес>.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Вместе с тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия,

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом, согласно ст. 1152 ч. 2 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в связи с чем, размер ответственности наследника должен исчисляться рыночной стоимостью всей наследственной массы, оставшейся после смерти наследодателя.

В соответствии с п. 60 указанного Постановления Пленума ВС РФ основание наследования и способ принятия наследства не влияют на ответственность наследников по долгам наследодателя.

Норма ст. 1153 ч. 2 ГК РФ указывает, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по оплате взносов за период с 2019 года по 2022 год включительно составляет 54000 рублей 00 копеек. Данный расчет сомнений у суда не вызывает, судом проверен, признан правильным.

Доказательств оплаты взносов ответчиками, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по оплате взносов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с долями в наследственном имуществе.

С ответчика ФИО3 подлежит взысканию задолженность по оплате взносов в размере 36000 рублей, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию задолженность по оплате взносов в размере 18000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что судом были удовлетворены требования истца пропорционально долям ответчиков в наследственном имуществе, суд полагает, что истец имеет право на возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1213 рублей 33 копейки с ответчика ФИО3, с ответчика ФИО4 в размере 606 рублей 67 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 18.01.2021 года, задание на оказание юридических услуг, платежное поручение № от 15.09.2023 года на сумму 50 000 рублей.

Данные документы признаются судом надлежащими доказательствами, подтверждающими фактически понесенные истцом расходы.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, длительность рассмотрения дела, количество проведенных судебных заседаний, степень участия представителя истца в рассмотрении дела, совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд находит заявленную ко взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 коп. разумной, при этом, с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов с учетом долей наследственного имущества, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 6666 рублей 66 копеек, с ответчика ФИО4 в размере 3333 рублей 34 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филиала «Калининский» Общественной организации Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения Всероссийского общества автомобилистов к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате взносов, судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя– удовлетворить.

Взыскать в пользу Филиала «Калининский» Общественной организации Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения Всероссийского общества автомобилистов с ФИО3 задолженность по оплате взносов в размере 36 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 666 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 213 рублей 33 копейки, а всего взыскать денежные средства в размере 43 879 (сорок три тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей 99 (девяносто девять) копеек.

Взыскать в пользу Филиала «Калининский» Общественной организации Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения Всероссийского общества автомобилистов с ФИО4 задолженность по оплате взносов в размере 18 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 333 рубля 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 606 рублей 67 копеек, а всего взыскать денежные средства в размере 21 940 (двадцать она тысяча девятьсот сорок) рублей 01 (одна) копейка.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 24.06.2024 года