Решение № 2-1993/2024 2-1993/2024(2-9120/2023;)~М-7132/2023 2-9120/2023 М-7132/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-1993/2024

78RS0008-01-2023-009867-52

Дело № 2-1993/2024 07 февраля 2024 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при помощнике судьи Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о расторжении соглашения № 1935191/0093 от 05.03.2019, взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 281 435,46 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 014,35 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 05.03.2019 между сторонами было заключено соглашение № 1935191/0093, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 750 000 рублей под 17,4% годовых сроком до 05.03.2024. Ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязанностей по кредитному договору, нарушал предусмотренные кредитным договором условия о внесении денежных средств в счет возврата кредита, в связи с чем в адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, требование банка ответчиком исполнено не было.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседания явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.

На основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 05.03.2019 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено соглашение № 1935191/0093 на основании Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 750 000 рублей сроком до 05.03.2024 под 17,4 % годовых.

Пунктом 12.1.1 соглашения за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа.

В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата кредита неустойка начисляется из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 12.1.2 соглашения).

Из материалов дела следует, что истец взятые на себя обязательства по договору выполнил, предоставив 05.03.2019 ответчику 750 000 рублей, что подтверждается банковским ордером, выпиской по счету и ответчиком не оспорено.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 09.12.2022 ответчику была предоставлена отсрочка исполнения обязательств за период с 12.12.2022 по 12.02.2023.

Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что по истечению периода отсрочки обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

21.07.2023 банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, указанное требование исполнено не было, что ответчиком не оспорено.

Общая сумма задолженности по соглашению по состоянию на 18.09.2023 согласно представленному истцом расчету составляет 281 435,46 рублей, из которых основной долг – 248 215,13 рублей, проценты за пользование кредитом – 23 521,53 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 8 731,76 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 967,04 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание суммы просроченных платежей, в также срок просрочки, суд считает допущенное ответчиком нарушение кредитного договора существенным и достаточным основанием для его расторжения, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата задолженности, уплаты процентов, неустойки.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, истец вправе требовать возврата задолженности, уплаты процентов, неустойки, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 281 435,46 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы дела представлено платежное поручение, свидетельствующее об уплате истцом госпошлины за подачу иска в суд в размере 12 014,35 рублей, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № 1935191/0093 от 05.03.2019, заключенное между ФИО1 и АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по договору в размере 281 435,46 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 014,35 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 года.