Апелляционное определение № 11-5525/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья Биткина А.Н.

дело № 2-1258/2026

УИД 74RS0002-01-2025-009951-56


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



дело № 11-5525/2026
14 апреля 2026 года
г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Скрябиной С.В.,

судей Стяжкиной О.В., Елгиной Е.Г.,

при помощнике судьи Имамбаевой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконным решения, зачете периодов работы в страховой стаж, назначении пенсии,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области на решение Центрального районного суда г.Челябинска от 03 февраля 2026 года.

Заслушав доклад судьи Стяжкиной О.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, пояснения истца ФИО1, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее ОСФР по Челябинской области) о признании незаконным решения № № от 09 декабря 2024 года об отказе в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», включении в страховой стаж периодов работы с 13 марта 1992 по 16 августа 1992 года в Комсомольской средней школе № 1, с 17 августа 1992 по 20 мая 1996 года в Комсомольской ДШИ Комсомольского РОНО Кустанайской области, назначении пенсии с 10 сентября 2024 года.

В обоснование исковых требований указала, что 27 августа 2024 обратилась в ОСФР по Челябинской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, представив все необходимые документы. Решением от 09 декабря 2024 года в установлении пенсии отказано по причине отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента. В страховой стаж не включены спорные периоды работы, поскольку работа протекала в Республике Казахстан, поступивший формуляр о стаже из компетентных органов Республики Казахстан заполнен на основании копий документов. Полагает отказ в зачете данных периодов не законным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ОСФР по Челябинской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям, указанным в отзыве.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично.

Признал незаконным решение ОСФР по Челябинской области № № от 09 декабря 2024 года.

Обязал ОСФР по Челябинской области включить ФИО1 в страховой стаж периоды работы с 13 марта 1992 по 16 августа 1992 года, с 17 августа 1992 по 20 мая 1996 года.

Обязал ОСФР по Челябинской области назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 10 сентября 2024 года.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ОСФР по Челябинской области просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что суд не учел нормы международного права, в частности, факт осуществления трудовой деятельности на территории Республики Казахстан. С 01 января 2021 года пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, переселившихся с территории Республики Казахстан, осуществляется в соответствии с Соглашением о пенсионном обеспечении государств-членов Евразийского экономического союза от 20 декабря 2019 года (далее – Соглашение ЕАЭС). В рамках реализации данного Соглашения разработан Порядок взаимодействия между уполномоченными органами, компетентными органами государств - членов Евразийского экономического союза и Евразийской экономической комиссии по применению норм Соглашения, утвержденный решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23 декабря 2020 № 122 (далее Порядок № 122). В соответствии с Порядком № 122 подтверждение стажа и заработка на территории государства - члена Соглашения ЕАЭС осуществляется путем направления соответствующего формуляра «Запрос» в компетентный орган такого государства, на который должен быть предоставлен ответ в виде формуляра «Данные о стаже». Другими документами стаж работы не подтверждается. Сведений, имеющихся в трудовой книжке недостаточно. Формуляр «О стаже работы» поступивший из компетентного органа Республики Казахстан, предоставляет сведения о стаже работы ФИО1 по копиям документов, достоверность которых не подтверждает (л.д.99-100).

Заслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 16 января 2020 года (л.д. 70-72).

27 августа 2024 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 51-54).

09 декабря 2024 года решением ОСФР по Челябинской области № № отказано в установлении страховой пенсии по старости предусмотренной статей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не ниже 28,2 (л.д. 46-48).

По расчетам ответчика, продолжительность страхового стажа 23 года 02 месяца 12 дней, (при требуемом 15 лет); величина пенсионного коэффициента 24,566 (при требуемом не ниже 28,2), возраст 58 лет.

В страховой стаж не засчитан период работы на территории Республики Казахстан:

- с 13 марта 1992 года по 20 мая 1996 года в Комсомольской школе №1 в качестве <данные изъяты>,

- с 22 августа 1996 года по 02 апреля 1998 года период нахождения в службе занятости населения в качестве безработной,

- с 09 апреля 1998 года по 20 октября 1998 года в гостинице «заря» в качестве <данные изъяты>,

- с 26 октября 1998 года по 30 ноября 1998 года в ЗАО Корпорация «Акцепт» в качестве <данные изъяты> поскольку на запрос формуляр, оформленный в соответствии с Соглашением о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов Евразийского экономического союза от 20 декабря 2019 года, направленный ОСФР по Челябинской области в адрес компетентных органов Республики Казахстан, в целях документального подтверждения сведений о периодах работы заявителя, начисленной заработной платы в компетентные органы Республики Казахстан, поступили ответы-формуляры «О стаже работы» № 06/4465 от 26 апреля 2024 года, № 28-12-62/3634 от 26 апреля 2024 года, № 28-12-62/5735 от 16 октября 2024 года. Формуляр «О стаже работы № 06/4465 от 26 апреля 2024 года не может быть принят к рассмотрению, поскольку сведения внесены на основании копий документов.

Согласно трудовой книжке Родины Н.П, трудовая деятельность протекала на территории Республики Казахстан, с 15 августа 1988 года назначена <данные изъяты> в Комсомольскую СОШ № 1 (Приказ РОНО № № от 15 августа 1988 года), 17 августа 1992 года переведена <данные изъяты> в Комсомольскую ДШИ (приказ № от 14 августа 1992 года), 01 апреля 1996 года уволена по сокращению штатов (л.д. 14-15).

Из архивной справки № № от 20 мая 2025 года, выданной филиалом коммунального государственного учреждения «Государственный архив Костанайской области» Управления информатизации, оказания государственных услуг и архивов акимата Костанайской области «Карабалыкский районный государственный архив» следует, что в документах по личному составу неполного архивного фонда Карабалыкского РОО имеются приказы Комсомольского РОНО:

№ № от 15 августа 1988 года, которым ФИО4 назначена <данные изъяты> в Комсомольскую СШ №1 с 15 августа 1988 года;

№ № от 14 августа 1992 года, которым ФИО1 ( так в документе), учитель <данные изъяты> Комсомольской СШ № 1 переведена <данные изъяты> в Комсомольскую школу ДШИ с 17 августа 1992 года;

№ № от 20 мая 1996 года, которым ФИО1, <данные изъяты> Комсомольской ДШИ, освобождена от работы по ст. 33 п.1 КЗОТ РК в связи с сокращением штатных единиц.

Кроме того, указанная справка содержит сведения о размере заработной платы с сентября 1988 года по август 1995 год (л.д. 23-24).

Формуляр «О стаже работы» от 26 апреля 2024 года № №, поступивший в ОСФР по Челябинской области на формуляр «Запрос» из Департамента Комитета труда и социальной защиты по Костанайской области, подтверждает стаж работы ФИО5 с 15 августа 1988 года по 20 мая 1996 года. Продолжительность стажа в календарном исчислении определена в 7 лет 9 месяцев 5 дней (л.д.63).

Формуляр «О стаже работы» от 16 октября 2024 года № № подтверждает стаж работы ФИО5 с декабря 1998 по июнь 2017 года. Продолжительность стажа в календарном исчислении определена в 17 лет 9 месяцев (л.д.6).

Из ответа на запрос суда ответчик указал, что в случае включения в страховой стаж ФИО1 периодов работы в Республике Казахстан с 13 марта 1992 года по 16 августа 1992 года и с 17 августа 1992 года по 20 мая 1996 года величина индивидуального пенсионного коэффициента на 10 сентября 2024 года, для расчета пенсии составит 37,981, при требуемой величине ИПК 28,200 ( л.д. 44-45).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о включении в страховой стаж периода работы с 13 марта 1992 года по 16 августа 1992 года, с 17 августа 1992 года по 20 мая 1996 года, суд первой инстанции со ссылкой на положения Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Соглашения от 13 марта 1992 г. «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года №1015, Распоряжения Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР», исходил из доказанности факта осуществления трудовой деятельности в спорные периоды, поскольку они подтверждаются записями в трудовой книжке, архивными справками, формуляром «О стаже работы».

Установив, что с учетом включения оспариваемых периодов величина индивидуального пенсионного коэффициента ФИО1 составит 37,981 (при требуемом 28,2), чего достаточно для установления истцу страховой пенсии по старости, суд пришел к выводу о возложении обязанности назначить истцу пенсию с момента наступления возраста 58 лет, т.е. с 10 сентября 2024 года.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о невозможности включения спорных периода работы истца без подтверждения компетентными органами Республики Казахстан в порядке, установленном Порядком № 122, т.е. путем направления пенсионным органом Российской Федерации формуляра «Запрос» и получения от компетентного органа Республики Казахстан ответа на него формуляром «Данные о стаже», основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку применению к спорным правоотношениям подлежали нормы для оценки пенсионных прав истца Соглашения 13 марта 1992 года и российского законодательства, которое не предусматривало в качестве обязательного условия ответа на запрос по форме «формуляр» для включения периодов в страховой стаж, допуская представление иных письменных доказательств, в том числе архивных справок для подтверждения периодов работы и размера заработной платы. Запрос формуляра «О стаже работы» применяется в отношении трудящихся, претендующих на пенсию за стаж работы, приобретенный после вступления Соглашения от 20 декабря 2019 года, то есть после 01 января 2021 года, спорные периоды имели место до 01 января 2021 года, поэтому обязательного подтверждения стажа работы справкой компетентного органа Республики Казахстан нормативно не предусмотрено. Представленные истцом в материалы дела документы, выданные в надлежащем порядке на территории Республики Казахстан, подтверждают осуществление истцом трудовой деятельности с с 13 марта 1992 года по 16 августа 1992 года, с 17 августа 1992 года по 20 мая 1996 года. Данные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем не требуют дополнительного документального подтверждения.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность принятого решения суда, апелляционная жалоба истца не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Челябинска от 03 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.04.2026г.