Решение № 2А-7832/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 2А-7832/2024

дело №а-7832/2024 КОПИЯ

УИД №RS0№-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 декабря 2024 года

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе

председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.

при секретаре ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс-Кредит» к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> УФССП России по ФИО1 ФИО11, ФИО2, врио начальника ОСП по <адрес> – старшему судебному приставу ФИО3, врио начальника ОСП по <адрес> ФИО4, врио начальника ОСП по <адрес> ФИО5, заместителю начальника ОСП по <адрес> – заместителю старшего судебного пристава ФИО6, заместителю начальника ОСП по <адрес> ФИО7, УФССП России по ФИО1 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, заинтересованные лица ФИО8, ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс-Кредит» (ООО ПКО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся необоснованном списании денежных средств, непринятии мер по их возврату; обязании вернуть списанные денежные средства.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Экспресс-Кредит», взыскатель: ФИО8, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 16 986,04 руб. Основанием для возбуждения исполнительного производства является исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 постановления установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения копии постановления. ДД.ММ.ГГГГ административный истец оплатил задолженность в сумме 16 986,04 руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, по реквизитам, указанным в постановлении.

Несмотря на факт добровольного перечисления денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ со счета в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ списаны 16 986,04 руб. и ДД.ММ.ГГГГ со счета в ПАО Банк ФК «Открытие» также списаны 16 986,04 руб. Таким образом, со счетов необоснованно списаны 33 972,08 руб., которые до настоящего времени не возвращены.

Просит признать незаконными действия по списанию со счетов денежных средств в сумме 33 972,08 руб.; обязать вернуть их на расчетные счета, с которых были списаны.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, уведомлялся надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> ФИО1 О.В., ФИО2, врио начальника ОСП по <адрес> ФИО3, врио начальника ОСП по <адрес> ФИО4, врио начальника ОСП по <адрес> ФИО5, заместитель начальника ОСП по <адрес> ФИО6, заместитель начальника ОСП по <адрес> ФИО7, представитель УФССП России по ФИО1 в судебное заседание также не явились, уведомлены надлежащим образом. В суд представлено возражение судебного пристав-исполнителя ФИО2 относительно заявленных требований.

Заинтересованные лица ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу.

Явка не явившихся участников процесса не является обязательной и не признана судом обязательной.

Административное дело рассмотрено с соблюдением требований статьи 150 Кодекса административного производства Российской Федерации в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы настоящего административного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1,4 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по городу Сургуту УФССП России по ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС 023361705 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пильнинским районным судом о взыскании задолженности в размере 15 000 руб. в отношении должника ООО «Экспресс-Кредит» в пользу ФИО9

Кроме того, в отношении должника ООО «Экспресс-Кредит» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС 023361725 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пильнинским районным судом о взыскании задолженности в сумме 15 000 рублей в пользу ФИО9

Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Согласно положениям ст. ст. 64,69 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ должником в добровольном порядке перечислены денежные средства в сумме 15 000 руб. по поручению №, достаточной для погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП, и денежные средства по платежному поручению № в сумме 15000,00 рублей, достаточной для погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП.

Поскольку должником не предоставлены сведения о банковском расчетном счете, на который следовало перечислить денежные средства, судебным приставом-исполнителем направлен запрос о предоставлении реквизитов. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ошибочно вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, которые ДД.ММ.ГГГГ отменены путем вынесения постановления об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

Ввиду нахождения на депозитном счете ОСП по <адрес> денежных средств в сумме 16 986,04 руб., превышающих сумму задолженности по исполнительным производствам, они возвращены в адрес должника ООО «Экспресс-кредит» на расчетный счет в ПАО «Сбербанк» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 986,04 рубля и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000,00 рублей, согласно представленных суду копий платежных поручений.

Сведений о возвращении в адрес ОСП по <адрес> указанных денежных средств суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В связи с ошибочным взысканием большей суммы, на основании платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 986,04 рубля и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей денежные средства возвращены в адрес ООО «Экспресс-кредит». В настоящее время исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Таким образом, какого-либо бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, предпринимаются меры к восстановлению нарушенных прав истца.

Принимая во внимание, что по данному административному делу не имеется совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс-Кредит» к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> УФССП России по ФИО1 ФИО11, ФИО2, врио начальника ОСП по <адрес> – старшему судебному приставу ФИО3, врио начальника ОСП по <адрес> ФИО4, врио начальника ОСП по <адрес> ФИО5, заместителю начальника ОСП по <адрес> – заместителю старшего судебного пристава ФИО6, заместителю начальника ОСП по <адрес> ФИО7, УФССП России по ФИО1 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, заинтересованные лица ФИО8, ФИО9 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись Н.<адрес>

КОПИЯ ВЕРНА «21» января 2025 года

Подлинный документ находится в деле №а-7832/2024

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ФИО1

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Н.<адрес>

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания_________ ФИО13