Решение № 2-4774/2017 2-4774/2017 ~ М-6083/2017 М-6083/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-4774/2017

к делу №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 15 ноября 2017 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

с участием представителя истца – ООО «Управляющая компания «Домсервис», по доверенности ФИО1,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Домсервис» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «Управляющая компания «Домсервис» обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>; неустойки (пени) в сумме <данные изъяты>; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>; понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты><данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ общим собранием жильцов <адрес> Центрального района города Сочи, в форме заочного голосования, было принято решение о выборе управляющей компании - ООО «УК «Домсервис», оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу тариф за 1 кв.м общей площади жилого помещения составил <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Также, указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ общим собранием жильцов <адрес> Центрального района города Сочи, в форме очно-заочного голосования, было принято решение о выборе управляющей компании - ООО «УК «Домсервис», оформленного протоколом № общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу тариф за 1 кв.м общей площади жилого помещения составил <данные изъяты>.

Указывает, что ФИО2 обязан вносить плату за содержание и текущий ремонт многоквартирного <адрес> Центрального района города Сочи. Однако в период с сентября 2015 года по май 2017 года, ФИО2 оплату не производил, в связи с чем за ним возникла задолженность.

В судебном заседании представитель истца – ООО «Управляющая компания «Домсервис», по доверенности ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Установленные взаимосвязанные положения ч.4 ст.67 и ч.1 ст.233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, представитель истца не возражала.

Выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ общим собранием жильцов <адрес> Центрального района города Сочи, в форме заочного голосования было принято решение о выборе управляющей компании - ООО «УК «Домсервис», оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу тариф за один кв.м общей площади жилого помещения составил <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием жильцов <адрес> Центрального района города Сочи, в форме очно-заочного голосования, было принято решение о выборе управляющей компании - ООО «УК «Домсервис», оформленного протоколом № общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу тариф за один кв.м общей площади жилого помещения составил <данные изъяты>.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

На основании п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, <данные изъяты>. обязан вносить плату за содержание и текущий ремонт многоквартирного <адрес>.

Вместе с тем, как установлено судом, не представлено доказательств обратного, в период с сентября 2015 года по май 2017 года <данные изъяты>. оплату не производил, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая подлежит с него взысканию.

На основании ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом принимается расчет процентов, представленный истцом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Каких-либо достоверных, достаточных письменных доказательств в опровержение доводов истца, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина, исходя из цены иска, с учетом требований п.7 ч.1 ст.333.22 Налогового кодекса РФ, по данному делу составляет <данные изъяты>.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 23.09.2010 года № 1243-О-О, государственная пошлина относится к федеральным сборам, а в силу ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Таким образом, истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в размере <данные изъяты>, что подтверждено документально, оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не представлено, судом не установлено, поэтому суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, с учетом положений ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Управляющая компания «Домсервис» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания «Домсервис» сумму задолженности в размере <данные изъяты>; сумму неустойки в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; понесены расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов