Решение № 12-95/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 12-95/2020

Дело №12-95/2020

43RS0026-01-2020-000740-49


РЕШЕНИЕ

г. Омутнинск Кировской области 16 сентября 2020 года

Судья Омутнинского районного суда Кировской области Окулова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ГрандЛайн» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 №10673342203486272879 от 17.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ГрандЛайн» (ИНН ***, ОГРН ***),

УСТАНОВИЛ:

постановлением №10673342203486272879 от 17.06.2020, вынесенным государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центральное МУГАДН) ФИО1, ООО «ГрандЛайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Установлено, что 10.06.2020 в 07:56:41 по адресу: 167 км 525 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р243 «Киров-Пермь», Кировская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-DC грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак ***), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) указанного транспортного средства является ООО «ГрандЛайн».

Не согласившись с постановлением, в установленный законом срок ООО «ГрандЛайн» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку Общество является только собственником транспортного средства, которое передано во временное владение и пользование ООО «ТРАНСКОМ» по договору аренды транспортного средства без экипажа; деятельность по перевозке крупногабаритных грузов не осуществляет, перевозчиком не является. Кроме того, плата за проезд по автомобильным дорогам общего пользования регулярно списывалась со счёта заявителя, в том числе и в отношении вышеуказанного транспортного средства.

Лицо, вынесшее постановление, государственный инспектор Центрального МУГАДН ФИО1, ООО «ГрандЛайн», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Врио начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица, вынесшее постановление.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Часть 2 ст.12.21.3 КоАП РФ влечёт ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере десяти тысяч рублей.

16.10.2019 государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта вынесено постановление №10673342193464388630, согласно которому собственник транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-DC грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак ***), ООО «ГрандЛайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

17.06.2020 государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта вынесено постановление №10673342203486272879, согласно которому собственник транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-DC грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак ***) ООО «ГрандЛайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Под разрешенной максимальной массой транспортного средства понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства. Сочлененное транспортное средство, включающее прицеп или полуприцеп, признается единым транспортным средством.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504 (далее по тексту Правила).

В соответствии с п. 12 Правил движением транспортного средства без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; а также движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте.

В п. 10 Правил предусмотрен порядок получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты, сроков внесения платы, согласно установленному в данной карте размеру (не позднее даты и времени начала планируемого маршрута движения).

Согласно п. 7 Правил, на собственника (владельца) транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, возложена обязанность до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения обеспечить установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внести плату оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с указанным примечанием положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В таких случаях бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Согласно материалам дела, нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №1701207 со сроком действия поверки до 06.05.2022. В связи с этим принцип презумпции невиновности на возникшие правоотношения не распространяется.

В подтверждение доводов жалобы лицом, привлечённым к административной ответственности, представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от 05.06.2019, заключенный между ООО «ГрандЛайн» (арендодателем) и ООО «ТРАНСКОМ» (арендатором), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортные средства, перечень которых приведён в Приложении №1, без оказания услуг по управлению ими и технической эксплуатации для использования арендатором в своей хозяйственной деятельности.

В соответствии с п. 2.2.12 договора арендатор должен быть зарегистрирован в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно акту приёма-передачи от 17.08.2019 к договору аренды транспортного средства от 05.06.2019, в целях исполнения указанного договора арендодатель передал, а арендатор принял транспортное средство «КАМАЗ 5490-DC грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <***>. Из выписки операций по лицевому счету следует, что 24.03.2020 арендатор оплатил арендодателю аренду техники по договору от 05.06.2019 за январь 2020 года.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, оценив представленные ООО «ГрандЛайн» документы, прихожу к выводу, что данные документы не позволяют сделать однозначный вывод о выбытии транспортного средства 10.06.2020 из владения ООО «ГрандЛайн» и фактического перехода автомобиля в пользование ООО «ТРАНСКОМ». Само по себе представление копии договора аренды и акта приема-передачи транспортного средства в отсутствие доказательств фактического выбытия транспортного средства из владения его собственника не являются основанием для отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении. Вопреки требованиям суда, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, путевые листы, иные доказательства вышеуказанного факта ООО «ГрандЛайн» не представлены.

Представленная заявителем выписка из системы взимания платы «Платон» за период с 01.06.2020 по 30.06.2020 содержит детализацию начислений платы ООО «ГрандЛайн» по транспортным средствам, однако в ней отсутствуют сведения относительно транспортного средства, имеющего государственный регистрационный знак ***, представлены лишь два листа выписки из пяти.

Названные документы с достоверностью не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, соблюдении собственником (владельцем) установленного Правилами порядка внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования, поскольку достоверных данных о времени и дате начала маршрута, его продолжительности и протяженности, а также доказательств подтверждающих, что соответствующая плата своевременно и в полном объеме внесена заявителем до начала движения транспортного средства по маршруту, не представлено.

При этом доказательств того, что бортовое устройство было исправно, включено в период движения транспортного средства и фиксации административного правонарушения 10.06.2020, а в случае его неисправности была своевременно оформлена маршрутная карта, не имеется.

Кроме того, согласно сообщению оператора Системы «Платон» ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС»), на основании материалов которого должностным лицом Центрального МУГАДН вынесено постановление по делу об административном правонарушении, транспортное средство с государственным регистрационным знаком *** в реестре взимания платы с 14.08.2019 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «ГрандЛайн». За указанным ТС с 15.08.2019 закреплено бортовое устройство ***. На момент фиксации проезда 10.06.2020 в 07:56:41 на 167 км 525 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р243 «Киров-Пермь» бортовое устройство *** не функционировало в штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала, оператору о неисправности бортового устройства не сообщалось. 02.07.2020 ВТС ООО «ГрандЛайн» подал заявление об утрате бортового устройства. На момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ *** внесена не была.

Указанное подтверждается приложенными к ответу документами, в том числе заявлением на регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы, актом передачи бортового устройства, заявлением об утрате бортового устройства, детализацией начислений платы по транспортным средствам за период с 04.06.2020 по 10.06.2020, из которой следует, что отсутствуют начисления (списания) платы за проезд транспортного средства с государственным регистрационным знаком *** и отсутствуют оформленные маршрутные карты.

Таким образом, доводы ООО «ГрандЛайн» о незаконности постановления являются необоснованными.

Постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом и в установленные законом сроки давности привлечения к административной ответственности.

В связи с изложенным оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10673342203486272879 от 17.06.2020 ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ГрандЛайн», оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в десятидневный срок со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Омутнинский районный суд.

Судья Е.А. Окулова