Решение № 2-524/2018 2-524/2018 ~ М-332/2018 М-332/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-524/2018

Дело № 2-524/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи М.Е. Бубновой

при секретаре А.И. Ратниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Военного прокурора Балтийского гарнизона, действующего в интересах Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Военный прокурор Балтийского гарнизона, в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, обратился в Светлогорский городской суд Калининградской области в интересах Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области, представляющий в своем лице РФ, к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 74746 рублей, указав, в обосновании своих исковых требований, что ФИО1 уволена из Вооруженных Сил РФ в 2013 году в связи с предельным возрастом пребывания на военной службе. В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ФИО1 относится к категории военнослужащих, для которых право на жилище реализовывается посредством получения жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения. Министерством обороны РФ, на основании решения о начислении жилищной субсидии от 22 ноября 2014 года <№>, ФИО1 выплачены денежные средства в виде жилищной субсидии в размере 3582521 рубля 25 копеек. На основании ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ФИО1 реализовала свое право на приобретение в собственность жилого помещения - квартиры <№>, расположенной в доме <№> по <Адрес>. Так, 29 декабря 2014 года между ООО «МакроСтрой» и ФИО1, <ФИО>4 подписан акт приема-передачи к договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома <№> от 20 октября 2014 года о передаче жилого помещения по указанному адресу. Согласно пункту 2.1 договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома <№> от 20 октября 2014 года, стоимость жилого помещения составила 1568250 рублей. При приобретении данного жилого помещения ФИО1 изъявила желание воспользоваться своим правом на получении имущественного налогового вычета. В соответствии с пунктом 5 ст. 220 НК РФ (ранее, до вступления в силу Федерального закона от 23 июля 2013 года № 212-ФЗ, данная норма была прописана в подпункте 2 пункта 1 ст. 220 НК РФ), имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплтельщика на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставляемых из средств бюджетов бюджетной системы РФ, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 105.1 НК РФ. Однако, ФИО1 обратившись на имя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением названной квартиры, предоставила налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ, указав в них не собственные средства, а денежные средства, полученные из федерального бюджета в размере 1568250 рублей. В данном случае, поскольку квартира приобретена ФИО1 за счет выплат, представленных ей из средств федерального бюджета как военнослужащей, которой полагается жилищная субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения, она не вправе была получить имущественный налоговый вычет. Вместе с тем, по результатам камеральной налоговой проверки налогоплательщика в рамках ст. 88 НК РФ, при отсутствии на то оснований решено произвести возврат ФИО1 налога на доходы физических лиц всего в сумме 74746 рублей. Таким образом, налоговым органом ФИО1 неправомерно предоставлен имущественный налоговый вычет и произведен возврат денежных средств в размере 74746 рублей, чем причинен материальный ущерб Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области, то есть федеральной собственности.

В судебном заседании помощник Военного прокурора Балтийского гарнизона ФИО2, удостоверение <№> от 03 августа 2017 года, поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования Военного прокурора Балтийского гарнизона, действующего в интересах Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области, готова выплатить указанную денежную сумму.

В судебное заседание представитель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, учитывая заявление ФИО1, полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку такое признание не противоречит действующему законодательству и обстоятельствам дела, не нарушает права и законные интересы ответчика или третьих лиц.

Согласно ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ч. 4 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, заявленные истцом - Военным прокурором Балтийского гарнизона требования подлежат удовлетворению судом.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2442 рублей 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Военного прокурора Балтийского гарнизона, действующего в интересах Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет денежную сумму в размере 74746 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2442 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 21 мая 2018 года.

Судья

Светлогорского городского суда М.Е. Бубнова