Решение № 12-17/2026 от 17 февраля 2026 г. по делу № 12-17/2026

УИД №

№

Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2026 года г. Великие Луки

ул. К. Либкнехта д. 13

Судья Великолукского городского суда Псковской области Крутова Е.В.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности- ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД по городу Великие Луки Л. № от 24.12.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась с жалобой на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД по городу Великие Луки Л. № от 24.12.2025, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность вынесенного постановления ФИО2 в своей жалобе указывает, что она 24.12.2025 года в 15 час.48 мин. совершив покупку в аптеке, убедившись в отсутствии автомобилей, начала переходить дорогу по пешеходному переходу, который начинается «у крыльца аптеки» к ТЦ «Апельсин». Фактически сотрудник ДПС Л.., прибывший на место ДТП не видел самого факта, вменяемого ей нарушения. Считает, что её вина в совершении правонарушении не доказана. Свою вину не признавала, подписывала только протокол об административном правонарушении, который привез ей в больницу на подпись инспектор. В нарушение требований п.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без её участия, о рассмотрении дела не уведомлена. В нарушение ст.29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении ей не объявлено и его копия не вручена, со своими законными правами не ознакомлена, само постановление она не подписывала, имеющаяся подпись в постановлении не её. Указывает, что ни протокол об административном правонарушении, ни постановление по делу об административном правонарушении не получала. В связи с чем, считает постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2 извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела по жалобе, в суд не явилась.

Представитель лица, привлекаемого административной ответственности- ФИО1, в судебном заседании жалобу поддержал, просил постановление о привлечении ФИО2 отменить, производство по делу о привлечении её к административной ответственности прекратить. Пояснил, что изначально ФИО2 не получала на руки ни протокол об административном правонарушении, ни постановление по делу об административном правонарушении. Копии указанных процессуальных документов он получал непосредственно в ОГИБДД ОМВД по г.Великие Луки.

ИДПС ОВ ДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Великие Луки Л.. в судебном заседании с жалобой не согласился.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ст. 1.6 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2).

Анализ указанных норм закона, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В материалах дела и истребованном административном материале в отношении гражданки ФИО2, по факту нарушения ч.1 ст.12.29 КоАП РФ имеются протокол об административном правонарушении от 24.12.2025 №, постановление по делу об административном правонарушении № от 24.12.2025, схема места совершения административного правонарушения от 24.12.2025, письменные объяснения И., ФИО2, Т..

Согласно постановлению инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД по городу Великие Луки Л.. № от 24.12.2025, 24.12.2025 в 15 час.50 мин. по <адрес>, ФИО2 нарушила п.4.3 ПДД РФ, а именно перешла проезжую часть дороги вне пешеходного перехода в зоне видимости обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, вину не признала, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

В связи с чем, ФИО2 признана виновной в совершении административного нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа 500 руб.

Как следует из материалов дела, административное наказание назначено ФИО2 по <адрес> по указанному адресу находится лечебное учреждение Филиал «Великолукский Межрайонный» ГБУЗ ПО « ПОКБ», то есть вне места совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 24.12.2025 № составленному ИДПС ОВ ДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Великие Луки Л.. в 17 час. 46 мин. правонарушение совершено ФИО2 при переходе проезжей части дороги вне пешеходного перехода, т.е. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО2 в объяснениях указала, «я шла по пешеходному переходу от аптеки», поставлена подпись, при этом аналогичная подпись стоит и в графе разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ. В графе копию протокола получила стоит подпись отличная от указанных двух выше подписей. Также и постановление по делу об административном правонарушении содержит две подписи визуально отличные от подписей, имеющихся в протоколе об административном правонарушении.

При этом, из содержания схемы места совершения административного правонарушения от 24.12.2025, судом установлено, что составлена она в 17 час.00 мин. по <адрес> в отсутствие ФИО2, а также в отсутствие свидетелей, понятых, следовательно указанная схема требует доработки.

Из представленного письменного объяснения ФИО2 следует, что оно получено в 18 час. 50 мин., в то время как протокол об административном правонарушении составлен в 17 час.46 мин., то есть объяснения лица, в привлекаемого к административной ответственности было получено уже после составления протокола об административном правонарушении.

При этом материалы проверки не содержат каких либо иных доказательств совершения правонарушения ФИО2, должностным лицом не выносилось определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении пешехода ФИО2, материалы дела не содержат данных видео фиксации вменяемого правонарушения

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, поскольку при рассмотрении дела не было обеспечено выполнение требований статей 24.1, 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ о полноте и всесторонности исследования обстоятельств дела, учете доказательств, мотивированности постановления.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену обжалуемого постановления и направление дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД по городу Великие Луки Л.. № от 24.12.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В.Крутова