Решение № 2А-2047/2020 2А-2047/2020~М-2044/2020 М-2044/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2А-2047/2020

23RS0015-01-2020-003255-86 К делу №2а-2047/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «18» ноября 2020 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику – Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании недействительным решения административного ответчика от 03.08.2020 г. и понуждении к устранению нарушения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором согласно уточненных требований просит признать недействительным решение Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 03.08.2020 г. об отказе в предоставлении ему государственной услуги по предоставлению в долгосрочную аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью <данные изъяты>., оформленного письмом №52-33-21-25908/20, обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда подготовить и направить ФИО1 договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 4826 кв.м., сроком на 9 лет.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выиграл торги на право заключения сроком на 5 лет договора аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кадастровый №, местоположение участка: <адрес>, между <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Департаментом имущественных отношений Краснодарского края заключен договор аренды. Распоряжением начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района от 28.04.2016 года утвержден градостроительный план земельного участка. Участку присвоен адрес: <адрес>. На указанном земельном участке, на основании разрешения на строительство, в период с ДД.ММ.ГГГГ сооружены три базы отдыха. Право собственности на нежилые здания базы отдыха зарегистрировано в ЕГРН. После неоднократного обращения административного истца в Департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, в предоставлении договора аренды ему отказано. В обоснование отказа указано, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты, в том числе металлический навес с кафе, детский игровой комплекс, бассейн и забор, в отношении которых в представленных документах отсутствует информация об отнесении таких объектов к движимому либо недвижимому имуществу и наличии на него прав заявителя, оформленных в установленном порядке. Представитель считает отказ Департамента необоснованным. Решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на здания лит. «А», «Б», «В», расположенные на земельном участке по <адрес>. В рамках рассмотрения гражданского дела проведена строительно-техническая экспертиза и установлено, что здания, расположенные на земельном участке по <адрес> в <адрес> соответствуют строительным, градостроительным нормам и правилам, а также требованиям противопожарной безопасности, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. На земельном участке также расположены: летний открытый бассейн, летняя открытая площадка, кафе с металлическим навесом, детский игровой сборно-разборный комплекс, территория огорожена металлическим забором. Указанные объекты не являются объектами недвижимого имущества, на их сооружение не требуется получение разрешения и регистрация права собственности. Учитывая, что на земельном участке расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности ФИО1, он обладает исключительным правом на приобретение земельного участка в аренду, в связи с чем, считает отказ Департамента имущественных отношении Краснодарского края в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка необоснованным. Просит требования административного истца удовлетворить.

Представитель административного ответчика - Департамента имущественных отношений Краснодарского края, действующая на основании доверенности ФИО3 считает требования административного истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В судебном заседании пояснила, что 07.07.2020 года в Департамент поступило заявление ФИО1 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № под принадлежащими ему объектами недвижимости. При рассмотрении заявления ФИО1 в соответствии с актом обследования земельного участка установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположены три здания базы отдыха, а также металлический навес с кафе, детский игровой комплекс, бассейн, забор. В отношении навеса с кафе, детского игрового комплекса, бассейна, забора отсутствует информация об отнесении таких объектов к движимому либо недвижимому имуществу, а также наличие оформленных в установленном порядке прав ФИО1 Кроме того, ФИО1 в соответствии с требованиями действующего законодательства не подтверждена исключительность своего права на земельный участок. Данные основания послужили основанием для отказа ФИО1 в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка. Также представитель административного ответчика полагает, что административным истцом надлежащим образом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как ФИО1 не направлен в Департамент проект договора (оферта), направление истцом в адрес Департамента заявления о заключении договора не является офертой, так как не содержит существенных условий договора, в том числе срока, на который должен быть заключен договор. При изложенных обстоятельства, представитель административного истца полагает, что действия Департамента имущественных отношений Краснодарского края являются законными, в связи с чем, основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

Выслушав представителей административного истца и административного ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка сроком на пять лет из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, между <адрес> и <адрес>.

Согласно п. 4.2.4 Договора, арендатор имеет право возводить здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (л.д.10-13).

В соответствии с выпиской из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в границах участка, по почтовому адресу ориентира: <адрес>, между <адрес> и <адрес>, площадью <данные изъяты>. имеет вид разрешенного использования - для объектов рекреации и туризма (л.д.14-16). Распоряжением начальника управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района № 10 от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, присвоен адрес: <адрес> (л.д.36).

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 19.12.2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.05.2019 года, за ФИО1 признано право собственности на здание <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>», <данные изъяты> база отдыха корпус №, общей площадью <данные изъяты>., здание <данные изъяты><данные изъяты>», «<данные изъяты> база отдыха корпус №, общей <данные изъяты>м., здание <данные изъяты><данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты> база отдыха корпус №, общей площадью <данные изъяты> расположенных на земельном участке по <адрес> в <адрес> (л.д. 37-43,44-49).

Право собственности на указанные объекты зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 27-35).

В соответствии со ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Пунктом 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со ст. 39.14 Земельного кодекса РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов осуществляется путем подачи в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка.

Основания отказа в предоставлении в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов перечислены в ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

29.06.2020 года ФИО1 направил в Департамент имущественных отношений Краснодарского края заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> в аренду на срок девять лет (л.л.20-21).

Письмом от 03.08.2020 года в предоставлении земельного участка ФИО1 отказано по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (л.д.25).

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статей 218, 226, 227 КАС РФ для удовлетворения соответствующего требования необходимо одновременное установление несоответствия обжалуемого решения нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. "ms-appx-web://8cf5a750.585052309c8f9/Consultant.UWP.View/Consultant/web/index.html"

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства являются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 N 308-ЭС15-152218, включенном в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016), при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Подход судебных органов при разрешении споров о квалификации объектов в качестве движимого или недвижимого имущества базируется на том, что при наличии у объекта такого признака, как неразрывная связь с землей, необходимо установить, является такой объект самостоятельной вещью или представляет собой составную часть другой недвижимой вещи (земельного участка) (определение Верховного Суда РФ от 22.12.2015 по делу N 304-ЭС15-11476, N А27-18141/2014).

При таких обстоятельствах, суд считает, что объекты, расположенные на спорном земельном участке: открытый летний бассейн, кафе с открытым навесом, летняя открытая площадка, игровой сборно-разборный комплекс, металлический забор не являются объектами недвижимого имущества, в связи с чем ссылка Департамента имущественных отношений в обоснование отказа в предоставлении земельного участка на п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, является необоснованной.

Доводы административного ответчика о ненадлежащем соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не могут быть приняты судом, так как в соответствии со ст. 39.14 Земельного кодекса РФ, предоставление в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, носит заявительный характер. Направление оферты в виде проекта договора земельным законодательством не предусмотрено.

Наличие зарегистрированных в установленном порядке объектов недвижимости, принадлежащих истцу, подтверждает исключительное право истца на приобретение земельного участка в аренду в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недействительности решения административного ответчика от 03.08.2020 г. об отказе в заключении договора аренды земельного участка, поскольку административным истцом при подаче заявления о заключении договора аренды земельного участка соблюдены требования земельного законодательства и предоставлены все необходимые документы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к административному ответчику – Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании недействительным решения административного ответчика от 03.08.2020 г. и понуждении к устранению нарушения – удовлетворить.

Признать недействительным решение Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 03.08.2020 г. об отказе в предоставлении государственной услуги по предоставлению в долгосрочную аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью <данные изъяты> оформленного письмом №.

Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда подготовить и направить ФИО1 долгосрочный договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью <данные изъяты>., сроком на 9 лет.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 23 ноября 2020 года.

Председательствующий: