Приговор № 1-80/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-80/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 19 февраля 2019 г.

Воскресенский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г.

с участием прокурора Суминой А.Ю.

адвоката Кондаковой Л.В. при секретаре судебного заседания Зверевой О.Э.

с участием подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 16.09.2018 года около 09 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, работая разнорабочим в пункте приема металлолома индивидуального предпринимателя Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, увидел в мешках 80 кг лома меди. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно 80 кг лома меди, принадлежащего гражданину Потерпевший №1

После чего, 16.09.2018 года в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в помещении пункта приема металлолома, расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя единым умыслом, тайно похитил чужое, принадлежащее гражданину Потерпевший №1 имущество: один полимерный мешок, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, в котором находилось 30 кг лома меди (М4) по цене 367 рублей за 1 кг, а всего на общую сумму 11 010 рублей.

Затем, 17.09.2018 года в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в помещении пункта приема металлолома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил чужое, принадлежащее гражданину Потерпевший №1 имущество: один полимерный мешок, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, в котором находилось 30 кг лома меди (М4) по цене 367 рублей за 1 кг, а всего на общую сумму 11 010 рублей.

После чего, 18.09.2018 года в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в помещении пункта приема металлолома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил чужое, принадлежащее гражданину Потерпевший №1 имущество: один полимерный мешок, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, в котором находилось 20 кг лома меди (М4) по цене 367 рублей за 1 кг, а всего на общую сумму 7 340 рублей.

Таким образом, ФИО1, действуя единым умыслом, в период времени с 16.09.2018 года по 18.09.2018 года, более точное время следствием не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, тайно похитил чужое, принадлежащее гражданину Потерпевший №1 имущество: три полимерных мешка, не представляющих для потерпевшего материальной ценности, в которых находился лом меди (М4) весом 30 кг, 30 кг и 20 кг каждый, а всего 80 кг лома меди (М4) по цене 367 рублей за 1 кг, а всего на общую сумму 29 360 рублей, причинив своими умышленными противоправными действиями гражданину Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 29 360 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, адвокат подсудимого ФИО1 – Кондакова Л.В. не возражала против такого порядка постановления приговора, потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, государственный обвинитель Сумина А.Ю. не возражала против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого им преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует ее действия по ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога и психиатра.

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершенного им преступления, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание.

В материалах уголовного дела имеется явка с повинной, данная ФИО1 в ходе следствия.

В соответствии с ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ суд признает данное обстоятельство обстоятельством, смягчающим наказание в отношении ФИО1

Суд считает возможным назначить ФИО1 с учетом требований ч. ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, суд не усматривает.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 суд приходит к мнению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В материалах дела имеется гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 29 360 рублей.

Данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ФИО1 признал вышеуказанные исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье один год лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев.

Обязать ФИО1 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни установленные УИИ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 29 360 рублей.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: инвентаризационную опись товарно - материальных ценностей № от <дата>, сличительную ведомость № от <дата>, копию приемосдаточного акта № от <дата>, три приемосдаточных акта, находящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с ее участием.

Судья: