Решение № 2-470/2019 2-470/2019~М-75/2019 М-75/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-470/2019

Дело № 2-470/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.

при секретаре Чулак Ю.О.

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с указанным иском, обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1. был заключен договор кредитования №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на условиях, установленных договором.

Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме. Однако обязательства по погашению кредита ответчиком не выполнялись надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умер. Наследником его имущества является ФИО3

Задолженность по кредитному договору составляет 62666,82 рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам.

На основании изложенных обстоятельств, истец просил взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 62666,82 рублей, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2080 рублей.

Определением суда от 13.02.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена дочь ФИО1 - ФИО4, определением от 02.04.2019 года привлечены третьи лица ПАО Сбербанк, ООО «Хоум Кредит энд финанс банк», КБ «Ренессанс Кредит», являющиеся кредиторами должника ФИО3, признанной банкротом.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.68).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что приняла наследство после смерти супруга ФИО1 в марте 2017 года внесла в счет погашения задолженности по кредитному договору супруга перед ПАО КБ «Восточный» 50000 рублей, больше платежей не вносила. В декабре 2018 года получила страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, поскольку супруг был застрахован на случай смерти. Страховое возмещение использовала по своему усмотрению, задолженность по указанному кредитному договору не погасила.

Третьи лица в суд не явились, юридические лица своих представителей не направили, извещение надлежащее. В адресованном суду заявлении ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.86), ранее участвуя в судебном заседании поясняла, что наследство после смерти отца ФИО5 не принимала.

Третье лицо ПАО Сбербанк направил в суд письменный отзыв на иск, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) по кредитному договору обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 и ч. 1. ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев (л.д.12).

Возврат кредита должен производиться путем ежемесячного внесения платежей не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рубля.

Впоследствии банк изменил организационно-правовую форму и наименование на ПАО КБ «Восточный».

Обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, предоставив заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось в судебном заседании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умер (л.д.26), в связи с чем исполнение кредитного обязательства заемщиком прекратилось.

В силу положений ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положений ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласност. 418Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положенийст. 1112Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вп. 61данного постановления разъяснено, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии сост. 395ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслуп. 1 ст. 401ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов наследственного дела после смерти ФИО1 следует, что наследником имущества умершего ФИО1 принявшим наследство по закону, являются супруга ФИО3 (л.д.41-66).

Сын умершего ФИО2 отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества в пользу супруги наследодателя ФИО3, дочь ФИО4 извещалась нотариусом об открытии наследства, о своих правах наследования не заявила.

Согласно наследственного дела, наследственное имущество, перешедшее ФИО3 состоит из: <данные изъяты> доли в праве собственности на <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес> земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; денежных вкладов. Наследнику выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество.

Учитывая вышеуказанные, установленные по делу, обстоятельства, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующими наследственные правоотношения, суд полагает, что ответчик ФИО3, будучи принявшей наследство после смерти супруга ФИО1 является обязанной к погашению кредитного долга наследодателя.

Из наследственного дела следует, что кадастровая стоимость <данные изъяты> доли наследственного недвижимого имущества составляет <данные изъяты>

Ответчик ФИО3, являясь наследником первой очереди по закону, приняла наследственное имущество после смерти ФИО1., поэтому в силу закона она должна принять на себя неисполненные наследодателем обязательства по кредиту.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору составляет 62666,82 рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам.

Контррасчет ответчиком не предоставлен, каких-либо возражений в части размера задолженности со стороны ответчика не заявлено.

Размер взыскиваемой с ответчика задолженности не превышает стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что решением арбитражного суда Оренбургской области от 19.03.2018 года ФИО3 признана несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении нее процедуры реализации имущества.

Определением арбитражного суда Оренбургской области от 09.10.2018 года процедура реализации имущества должника ФИО3 завершена (л.д.76-82).

Согласно п. 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают соответствующие последствия, в том числе: снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина (абзац 5).

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства последний приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.

Указанные положения п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве направлены на обеспечение сохранности имущества должника и недопустимость приоритетного удовлетворения требований кредиторов должника в рамках обязательственных правоотношений за счет имущества должника, на которое наложен арест, вне рамок процедуры банкротства.

Нормы Закона о банкротстве являются специальными и подлежат применению в приоритетном порядке.

В рассматриваемом случае оснований для освобождения ФИО3 от исполнения обязательств по долгам наследодателя не имеется, процедура реализации имущества завершена.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 2080 рублей (платежное поручение на л.д.3).

Поскольку ФИО3 является проигравшей в споре стороной, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 98, 167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 62666,82 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2080 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.04.2019 года.

Судья: Р.А.Солдаткова