Решение № 2-1175/2025 2-1175/2025~М-545/2025 М-545/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 2-1175/2025

Дело № 2-1175/2025

55RS0005-01-2025-000953-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Кириенко И.С.

при секретаре Заставной А.С., помощнике судьи Тихоновой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«14» марта 2025 года

дело по иску ООО ПКО «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Бизнес перспектива» обратилось с обозначенным иском к ФИО1 В обоснование требований указано, что 10.06.2013 между УБРиР и ответчиком был заключен кредитный <данные изъяты> на <данные изъяты> месяцев под 69% годовых по безналичным/наличным.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования № с переходом к ООО «ПКР «Бизнес перспектива». В соответствии с договором уступки права ООО «ПКО «Финтраст» передало ООО «ПКО «Бизнес перспектива» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ Задолженность на дату подачи данного заявления составляет: <данные изъяты> которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в <данные изъяты> рублей<данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>. Обязательства по возврату кредита заемщик исполнял ненадлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность. Досудебное требование о возврате кредита заемщиком оставлено без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом приведенных норм, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 25 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора между сторонами) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между УБРиР и ответчиком был заключен кредитный <данные изъяты>% годовых по безналичным/наличным.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписки по счету ответчик не исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, вносила платежи несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж был осуществлен 2016 <данные изъяты>.

Банком определен размер просроченной задолженности ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в <данные изъяты>, процентов в размере 31 064 рублей 35 копеек.

05.011.2024 мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования № с переходом к ООО «ПКР «Бизнес перспектива». В соответствии с договором уступки права ООО «ПКО «Финтраст» передало ООО «ПКО «Бизнес перспектива» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представил суду отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ доказательств возврата денежных средств по кредитному обязательству с уплатой причитающихся процентов.

На основании изложенного суд считает требования истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же № от ДД.ММ.ГГГГ банком при подаче в суд данного иска была оплачена государственная пошлина в размере 1413 рублей 36 копеек и 2586 рублей 64 копеек соответственно, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Бизнес перспектива» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Кириенко

Мотивированное решение составлено 26 марта 2025 года