Приговор № 1-133/2020 1-133/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-133/2020

№ 1-133/2020

16RS0037-01-2021-001220-75


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 марта 2021 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимовой Р.А., при секретаре Черновой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника <данные изъяты> городского прокурора Миннебаева Л.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО11,

защитника - адвоката Григорьева Н.Ф., представившего удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО12, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея прямой умысел на незаконное приобретение наркотических средств, с помощью мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 7А», через приложение <данные изъяты>», договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотического средства – <данные изъяты> в размере 0,96 грамм стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, ФИО1 осуществил перевод <данные изъяты> рублей на расчетный счет ПАО «Сбербанк» в счет оплаты приобретаемого наркотического средства. Тем самым ФИО1 незаконно пытался приобрести наркотическое средство <данные изъяты> - производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,96 грамма при вышеуказанных обстоятельствах, в значительном размере для личного потребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, достоверно зная место тайника с наркотическим средством, расположенного в <данные изъяты> направился к месту тайника.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 прибыл в <данные изъяты>, где был остановлен сотрудниками полиции.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при ФИО1, обнаружен сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 7А», в котором имелись координаты тайника с наркотическим средством.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, по координатам из телефона ФИО1, в ходе осмотра места происшествия в дверном проеме одноэтажного кирпичного строения, расположенного на участке местности имеющем <данные изъяты> по <адрес><адрес><данные изъяты> были обнаружены и изъяты изолированный сверток в изоленте красного цвета с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> - производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,46 грамма, которое ФИО1 пытался незаконно приобрести при вышеуказанных обстоятельствах, в значительном размере для личного потребления без цели сбыта, однако свой преступный умысел не смог довести до конца, так как был задержан сотрудниками полиции.

Суд находит установленной вину ФИО1 в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве подсудимого ФИО1 вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ решил попробовать наркотическое средство. С телефона ФИО4 марки «Xiaomi Redmi 7А» через приложение <данные изъяты>» выбрал наркотическое средство «<данные изъяты>». Ему скинули стоимость. Он попросил ФИО4 перевести деньги, пояснив, что должен. У ФИО4 на карте денег не было, положили через банкомат. После чего он перевел и пришли координаты закладки. На такси поехали в район <адрес>, где <данные изъяты>. ФИО4 поехал с ним к другу. Когда он вышел из машины, к нему подошли сотрудники полиции, посмотрели телефоны, обнаружили координаты. Была вызвана следственно–оперативная группа. Нашли маленький сверток в красной изоленте. Составили протокол, он расписался, понятые были. В содеянном раскаивается.

Допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, после <данные изъяты>, с ФИО1 в <данные изъяты> распивали спиртное. ФИО1 попросил у него сотовый телефон, чтобы кому-то позвонить. Он передал ему телефон марки «Xiaomi Redmi 7А». Потом ФИО1 спросил о наличии на счету <данные изъяты> рублей, пояснив, что данную сумму он должен одному человеку, а у него были только наличные. Узнав, что на счету денег нет, ФИО1 сказал, что зачислит на его банковскую карту «Сбербанк» данную сумму, а затем через приложение «Сбербанк онлайн» переведет ее на расчетный своего должника. Он (ФИО4) согласился. После чего ФИО1 зачислил на его банковскую карту <данные изъяты> рублей, а затем перевел <данные изъяты> рублей через приложение «Сбербанк онлайн» своему должнику. Затем ФИО1 опять попросил у него его сотовый телефон, он ему передал, что он с ним делал – не помнит. Посидев еще немного, ФИО1 сказал, что ему нужно съездить в <адрес> к своему знакомому. Примерно в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ на такси приехали в <адрес>, ФИО1 попросил водителя остановиться около остановки, что нужно выйти по нужде, он (ФИО4) тоже вышел из машины, захотел в туалет. Когда они вышли, к ним подошли сотрудники полиции, представились, показали свои служебные удостоверения и спросили, что они здесь делают. На что ФИО1 ответил, что приехал за закладкой наркотического средства, которое приобрел через интернет, при помощи мобильного телефона. В присутствии двух понятых у ФИО1 было изъято 2 сотовых телефона, один из которых был его (ФИО4). С их разрешения осмотрели телефоны и в телефоне ФИО1 увидели фотографию с координатами закладки. Он (ФИО4) пояснил, что ни о чем не знал, ФИО1 ему сказал, что они едут к его знакомому. Была вызвана следственно-оперативная группа. Сотрудники полиции с понятыми и с ФИО1 пошли искать тайник, он остался возле служебной машины (л.д. 46-49).

Свои показания свидетель ФИО4 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1 (л.д.50-53).

Допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, проходя мимо остановки вдоль дороги <данные изъяты>, сотрудники полиции пригласили его принять участие в качестве понятого в ходе личного досмотра. Так же пригласили второго понятого-парня. Прошли к трем мужчинам, один представился как ФИО1 и пояснил, что он через интернет для собственного употребления, без цели сбыта, при помощи сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 7А», принадлежащего ФИО4, заказал наркотическое вещество, ему скинули координаты места и фотографию места нахождения наркотического средства, которые он скинул себе на телефон марки «Хонор 10». В ходе личного досмотра ФИО1 добровольно выдал телефон марки «Хонор 10» и сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 7А», и добровольно написал заявление на осмотр принадлежащего ему сотового телефона. После чего сотрудники полиции в присутствии ФИО1 осмотрели данные сотовые телефоны, в сотовом телефоне марки «Xiaomi Redmi 7А» были обнаружены фотографии с координатами местоположения тайника-закладки. Со следственно-оперативной группой проследовали по координатам, обнаруженным в сотовом телефоне - к <данные изъяты><данные изъяты> – <адрес> по координатам <данные изъяты> При входе в <данные изъяты>, в дверном проеме обнаружили сверток в изоленте красного цвета. ФИО1 пояснил, что данный сверток принадлежит ему, в нем находится наркотическое средство, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ, через интернет, для собственного употребления, без цели сбыта, при помощи сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 7А». Составили документы, в которых расписались участвующие лица, замечаний не было. Вышеуказанный сверток, сотовые телефоны изъяли (л.д.54-56).

Допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля ФИО6 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 (л.д.59-62).

Допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля ФИО7 – оперуполномоченный ОНК ОМВД России по <адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он вели оперативно розыскные мероприятия с целью установления и задержания потребителей наркотических средств, в районе <данные изъяты><адрес>, так как поступила информация о возможном нахождении там тайников–закладок с наркотиками. Примерно в <данные изъяты> около автобусной остановки на автодороге <данные изъяты> в <адрес> была замечена автомашина, из которой вышли два парня, один из которых вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам. Подойдя к парням, представились, предъявили служебное удостоверение. Один из парней представился как ФИО1, второй представился ФИО4. В разговоре ФИО1 пояснил, что на данное место приехал на такси за закладкой с наркотиком, который приобрел бесконтактным способом через интернет в приложении <данные изъяты> что взял у ФИО4 сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 7А» для того, чтобы заказать закладку с наркотиком, ФИО4 об этом ничего не говорил. После покупки ему пришло фото с координатами и он предложил ФИО4 проехать в сторону <адрес>. Приехали на такси. Были приглашены двое понятых, в присутствии которых был проведен личный досмотр ФИО1 У него были обнаружены два сотовых телефона: «Honor 10» и «Xiaomi Redmi 7А». ФИО1 и ФИО4 дали согласие на осмотр телефонов. В сотовом телефоне марки «Xiaomi Redmi 7А» были обнаружены фотографии с координатами закладки. Все участники прошли по этим координатам. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят один полимерный сверток в изоленте красного цвета. Сотовые телефоны также были изъяты (л.д. 63-66).

Показания подсудимого и свидетелей последовательны, согласуются между собой и с материалами дела.

Согласно заключению эксперта № представленное на экспертизу вещество массой 0,94 г содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> - производное наркотического средства N<данные изъяты> Кроме того, из справки об исследовании № следует, что первоначальная масса данного наркотического средства составляла 0,96 г (л.д.25).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», изъятое наркотическое средство <данные изъяты> производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,96 грамма относится к Списку № Перечня наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен и составляет значительный размер.

Доказательствами по делу также являются:

- протоколы осмотра места происшествия <данные изъяты>

- протоколом личного досмотра, <данные изъяты>

Рапорт доказательством не является, также как в данном случае и акт медицинского освидетельствования.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наркоманией не страдает и в лечении от наркомании не нуждается (л.д.78-79).

С учётом поведения ФИО1 в суде и того, что на учёте у психиатра он не состоит, суд признает его в содеянном вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Собранные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу.

Анализ исследованных судом доказательств подтверждает виновность подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Совершая преступные действия, ФИО1 осознавал противоправность своих действий, незаконность приобретения и хранения наркотического средства и желал совершения преступления, относящегося к категории против здоровья населения и общественной нравственности, то есть действовал с прямым умыслом.

Обращаясь к вопросу о наказании, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает и учитывает на основании пунктов «г», «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путём добровольного согласия на осмотр телефона, в соответствии с частью 2 статьи 61 этого же кодекса – полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие родителей пенсионного возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Поэтому суд при назначении наказания учитывает требования части 1 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого (не судим, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался), влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для назначения иного вида наказания, для применения статей 64, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается.

Часть 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае не применима, так как совершено преступление небольшой тяжести и менее тяжкой категории не существует.

В силу статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в доход государства подлежат взысканию судебные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в суде, в размере <данные изъяты>, при этом, учитывая его возраст и трудоспособность, оснований для освобождения от процессуальных издержек подсудимого, который согласен на их возмещение, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 306, 307, 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием из заработной платы 10 процентов заработка в доход государства.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в доход государства процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в размере <данные изъяты>) рублей.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: