Решение № 2-295/2019 2-295/2019~М-237/2019 М-237/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-295/2019

Дело №2-295/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Евлампиевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозхимия» о признании увольнения незаконным, понуждении изменить дату увольнения и формулировку, выдать трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за время вынужденного прогула, за исполнении не предусмотренных трудовым договором обязанностей, оплаты за использование личного транспорта, компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд иском (с учетом изменений от 05.06.2019 и 13.06.2019) к обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозхимия» с требованиями:

о признании приказа от 23.05.2019 №4 об увольнения по пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным;

о понуждении изменить формулировку увольнения на «по собственному желанию» и дату увольнения на дату вынесения решения;

о понуждении выдать трудовую книжку;

о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за время вынужденного прогула, заработной платы за исполнение обязанностей не предусмотренных трудовым договором, оплаты за использование личного транспорта

компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав;

а также взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по ордеру адвокат Бреусова Ю.А. иск поддержали в полном объеме, пояснив, что произошедшее увольнение истца незаконно, т.к. никаких прогулов она не допускала. 25.03.2019 ФИО1 сдала директору ООО «Сельхозхимия» заявление об увольнении по собственному желанию и рассчитывая, что 08.04.2019 у нее последний день работы, 09.04.2019 на работу не вышла. Однако, работодатель никаких документов об увольнении ФИО1 в день увольнения не оформил и не вручил, трудовую книжку в последний день работы не отдал, в связи с чем, истец до настоящего времени не может устроиться на работу, а после официального обращения в прокуратуру узнал, что истец уволена по инициативе работодателя за прогул. Просили признать состоявшееся увольнение незаконным, с понуждением изменить формулировку и дату увольнения, со взысканием указанных в иске денежных средств и судебных расходов.

Ответчик – представитель ООО «Сельхозхимия» в лице генерального директора ФИО2 иск не признал, указав, что ФИО1 никаких заявлений об увольнении по собственному желанию не подавала, причину не выхода на работу объяснять отказалась, в связи с чем была уволена за прогулы. Все выплаты на день увольнения произведены в полном объеме. В адрес истца направлено уведомление с предложением забрать трудовую книжку, однако, до настоящего времени ответа от ФИО1 не поступило, трудовую книжку забирать отказывается. Просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме, в т.ч. по основаниям, изложенных в поданных возражениях.

Заслушав доводы истца и его представителя, объяснения представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии со статьей 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В соответствии с пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

На работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 03.07.2018 ФИО1 была принята на работу в ООО «Сельхозхимия» в отдел поставок и реализации минеральных удовберний и средств защиты растений на должность кладовщика, о чем вынесен приказ от 03.07.2018 №6.

В этот же день между сторонами был заключен трудовой договор №03/07.

Пунктом 4.1 трудового договора установлено, что работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты Работодателя, соблюдать трудовую дисциплину, а также иные обязанности.

Согласно п. 2.1 трудового договора, ФИО1 установлена сорока часовая пятидневная рабочая неделя, время с режимом работы с 08:00 до 17:00 ч., с двумя выходными днями – по графику.

Истец был ознакомлен с трудовым договором, что подтверждается его подписью в договоре, один экземпляр которого ФИО1 получила на руки.

Приказом от 03.09.2018 №1 ФИО1 была переведена на должность Управляющего торговой базой - кладовщик, в связи с чем с последней было заключено Дополнительное соглашение №01/09.

Приказом от 23.05.2019 №4 было прекращено действие трудового договора от 03.07.2018 №03/07, заключенного с ФИО1, истец был уволен 12.04.2019 за прогул по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, на основании

- докладной записки от 20.04.2019, согласно которой в период с 15.04.2019 по 20.04.2019 управляющая торговой базой ФИО1 не выходит на работу;

- актов об отсутствии на рабочем месте с 15.04.2019 по 23.05.2019;

- актом об отказе дать объяснения от 23.05.2019.

Более того, письмом от 30.04.2019 ФИО1 работодателем предлагалось предоставить документы, оправдывающие длительное отсутствие на рабочем месте.

15.05.2019 ФИО1 от работодателя получено письмо от 07.05.2019 за №164 с требованием предоставить информацию о причинах отсутствия на рабочем месте 08.04.2019 с 08-00 до 12-00 и с 15.04.2019 по 07.05.2019, а также с предупреждением об увольнении по основаниям пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Однако, ФИО1 не явилась, оправдательных документов не предоставила, в связи с чем, 23.05.2019 был вынесен оспариваемый приказ об увольнении.

Перечисленные документы предоставлены в материалы дела и подтверждают законность и обоснованность увольнения истца ФИО1

В свою очередь истцом законность увольнения не опровергнута. Доказательств подачи 25.03.2019 работодателю заявления об увольнении по собственному желанию истцом не представлено. Опрошенные свидетели данный факт не подтвердили.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работодатель верно квалифицировал действия истца как прогул, и имелись достаточные основания для прекращения (расторжения) трудового договора в соответствии с п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, процедура увольнения была соблюдена.

Заработная плата за отработанный период выплачена в полном объеме, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск, что подтверждается предоставленными табелями рабочего времени, расчетными листками, справкой по форме 2-НДФЛ, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований об их взыскании.

В соответствии ч.ч. 4, 6 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ.

По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Как видно из материалов дела, в день увольнения истца генеральный директор ООО «Сельхозхимия» направил ФИО1 уведомление, в котором просил последнюю явится на предприятие для вручения трудовой книжки в связи с увольнением от 23.05.2019 или дать свое согласие на ее отправку почтой.

ФИО1 получила данное уведомление 28.05.2019, однако на предприятие за трудовой книжкой не явилась, заявлений об отправке книжки почтой не подавала. Обратного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что работодатель выполнил свою обязанность, соответственно ответственность за задержку выдачи трудовой книжки ответчик нести не должен.

По мнению суда, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании заработной платы за исполнение не предусмотренных трудовым договором обязанностей в период с 03.07.2018 по 08.04.2019 в размере 69 184 руб., а именно оператора по выдаче газов и продавца по реализации зерна клиентам, т.к. указанных должностей штатным расписанием предприятия не предусмотрено, а выполняемые ФИО1 функции осуществлялись в рамках Раздела 2 должностной инструкции управляющего торговой базы, с которой ФИО1 была ознакомлена путем выдачи ей на руки, что признано ею в судебном заседании.

Требование истца о взыскании оплаты за использование личного транспорта в период с 03.07.2018 по 31.01.2019 в размере 8 400 руб. также не подлежит удовлетворению, т.к. обязанности работодателя по данной выплате трудовым договором и иными локальными актами в спорный период не предусматривалось. Доказательств использования личного транспорта при исполнении служебных обязанностей истцом суду не представлено.

Поскольку основные требования истца оставлены без удовлетворения, оснований для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозхимия» о признании увольнения незаконным, понуждении изменить дату увольнения и формулировку, выдать трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за время вынужденного прогула, за исполнении не предусмотренных трудовым договором обязанностей, оплаты за использование личного транспорта, компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме принято 04.07.2019.