Решение № 12-58/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 12-58/2019

66RS0040-01-2019-000640-83

Дело №12-58/2019


Р Е Ш Е Н И Е

17 декабря 2019 года г. Нижняя Тура

Судья Нижнетуринского городского суда Свердловской области Шильцев Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Качканарский» от 24 октября 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении

24 октября 2019 года в 17:20 ФИО1, управляя автобусом ... государственный регистрационный знак ... на улице Ильича, 2 в г. Нижней Туре в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Заявитель ФИО1 обратился в Нижнетуринским городской суд Свердловской области с жалобой на указанное постановление, просил отменить его, считая постановление незаконным и необоснованным, поскольку данного правонарушения он не совершал.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал. Указал, что в момент проезда им нерегулируемого пешеходного перехода пешеходов, переходящих дорогу или вступивших на проезжую часть для осуществления перехода, не имелось. В подтверждение своих доводов ФИО1 представил свидетелей.

Должностное лицо инспектор ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Качканарский» ФИО2 в судебном заседании указал, что водитель автобуса на улице Ильича в г. Нижняя Тура в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу пешеходу, переходившему по нерегулируемому пешеходному переходу. Нарушение было выявлено визуально. Видеозапись видеорегистратора не сохранилась.

Выслушав объяснения ФИО1, инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Качканарский» ФИО2, показания свидетелей ФИО3, ФИО4, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из постановления инспектора ДПС ОГИБДД от 24 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, 24 октября 2019 года в 17:20 ФИО1, управляя автобусом Higer государственный регистрационный знак <***> на улице Ильича, 2 в г. Нижней Туре в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18. КоАП РФ.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу пункта 1.2 названных Правил уступить дорогу (не создавать помех) - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. «Проезжая часть» - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ «Пешеходный переход» - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО4 указали, что 24 октября 2019 года в 17.20 находились в автобусе под управлением ФИО1 При повороте направо пешеходов на пешеходном переходе не было. Слева на пешеходном переходе стоял автомобиль «Газель». Когда автобус начал проезжать пешеходный переход из-за автомобиля «Газель» появился пешеход. Если бы не было автомашины «Газель» водитель автобуса увидел бы пешехода.

Суд соглашается с доводами ФИО1 о том, что при проезде через пешеходный переход он не мог видеть приближение пешехода к проезжей части противоположного направления, поскольку как следует из показаний свидетелей, на пешеходном переходе находился автомобиль «...».

Доказательств обратного суду не представлено Пешеход, которому водитель ФИО1 не уступил дорогу, по делу не установлен.

Кроме того, в постановлении полностью отсутствует какая-либо мотивировка, связанная с признанием заявителя виновным и определением ему вида наказания, оценкой доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, о невиновности, а также имеющихся доказательств.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая наличие неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в нарушении им п. 14.1 ПДД РФ, прихожу к выводу о недоказанности его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении от 24 октября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Качканарский» № ... от 24 октября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.9-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Шильцев Ю.Г.