Решение № 2-1160/2020 2-1160/2020~М-748/2020 М-748/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-1160/2020

Дело № 2-1160/2020 (УИД № 74RS0017-01-2020-000977-10)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Куминой Ю.С.

при секретаре Филимоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО3,

гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области (далее по тексту – ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области), в котором просит признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении обязанности, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», связанной с рассмотрением замечаний по вопросу проведения в ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте <данные изъяты> ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области СОУТ; возложить на ответчика обязанность по рассмотрению замечаний по вопросу в ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте <данные изъяты> ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по <адрес> СОУТ (л.д.2-3).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, работает в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец и ее представитель ФИО2 обратились в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области с просьбой о рассмотрении замечаний по вопросу проведения в ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте <данные изъяты> ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области СОУТ, обеспечении внесения экспертной организацией, проводившей СОУТ, в отчет по СОУТ замечаний. До настоящего времени замечания работодателем не рассмотрены, чем нарушаются трудовые права истца и затрагиваются законные интересы. С ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 451-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О специальной оценке условий труда» по вопросу внесения замечаний работником работодателю, организации, проводящей СОУТ, а также по вопросу рассмотрения данных замечаний. Таким образом, работодатель обязан был рассмотреть внесенные замечаний по вопросу проведения СОУТ, проведенной в ДД.ММ.ГГГГ, на рабочем месте <данные изъяты> ФКУ ИК-25 ГУФСИН Росси по Челябинской области ФИО1, и, если необходимо провести внеплановую спецоценку, а экспертная организация должна включить в отчет о СОУТ замечания и возражения.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ при проведении спецоценки условий труда она не присутствовала, в связи с чем, не имела возможности подать замечания. Фактически СОУТ была проведена в отношении неполного рабочего дня – 3,2 часа, кроме того, в документах не содержались сведения о ее праве на получение компенсации за работу в УИС.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что сведения о наличии у ФИО1 выплат компенсационного характера не должны были предоставляться работодателем для проведения СОУТ. Результаты СОУТ истцом не оспаривались, что установлено судебным решением.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15,16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области является юридическим лицом, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Как установлено в судебном заседании из пояснений истца, письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ ИК-25 ГУФСИН России и ФИО1 был заключен трудовой договор, на основании которого истец была принята на должность <данные изъяты> ИК-25 с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор заключен на неопределенный срок (л.д.6-7).

В <данные изъяты> в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области была проведена специальная оценка рабочих мест по условиям труда, в том числе, рабочего места <данные изъяты>.

Порядок проведения специальной оценки условий труда, а также отношения, возникающие в связи с ее проведением, регулируется Федеральным законом от 28.12.2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее по тексту – Закон от 28.12.2013 года № 426-ФЗ).

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (ч.1 ст.3 Закона).

Права и обязанности работодателя и работника, в связи с проведением специальной оценки условий труда, регулируются ст.ст.4,5 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ.

В соответствии с п.7 ч.2 ст.4 Закона от 28.12.2013 года № 426-ФЗ, введенным в действие Федеральным законом от 27.12.2019 года № 451-ФЗ, вступившим в законную силу с 01.01.2020 года, работодатель обязан рассмотреть замечания и возражения работника относительно результатов специальной оценки условий труда, представленные в письменном виде в соответствии с п.4 ч.1 ст.5 настоящего Федерального закона, и принять решение о проведении в случае необходимости внеплановой специальной оценки условий труда.

Работник вправе представлять работодателю, организации, проводящей специальную оценку условий труда, и (или) в выборный орган первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при наличии) в письменном виде замечания и возражения относительно результатов специальной оценки условий труда, проведенной на его рабочем месте (п.4 ч.1 ст.5 Закона от 28.12.2013 года № 426-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 - ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности, направил начальнику ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области обращение, зарегистрированное под № (л.д.25-26), в котором просил рассмотреть принесенные замечания по СОУТ, включить их в отчет о СОУТ, проведенной в ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте ФИО1, работающей <данные изъяты>, проводилась специальная оценка условий труда, по результатам которой на рабочем месте ФИО1 был установлен 2-й допустимый класс условий труда. С ДД.ММ.ГГГГ вступили в законную силу изменения в Федеральный закон «О специальной оценке условий труда», согласно которым работник вправе в письменном виде подать работодателю замечания и возражения к результатам СОУТ. Работодатель, в свою очередь, обязан рассмотреть их, и, если необходимо, провести внеплановую СОУТ, а экспертная организация должна включить в отчет о СОУТ замечания и возражения. Согласно методике проведения СОУТ, утвержденной Правительством РФ, при оформлении результатов СОУТ в карту специальной оценки условий труда должны вноситься сведения о наличии или отсутствии у работника права на досрочную пенсию и основания наличия такого права, о наличии у работника выплат компенсационного характера и основания проведения таких выплат. При проведении СОУТ на рабочем месте ФИО1 в <данные изъяты>, члены комиссии забыли указать в документах, предоставленных эксперту, наличие у ФИО1 права на досрочную пенсию и получение ей компенсации за работу в УИС и фактически провели СОУТ в отношении не полного рабочего дня, а его меньшей части (40% - 3.2 часа).

Аналогичные требования содержат замечания ФИО1 по СОУТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Указанные замечания поданы ФИО1 на основании письменных пояснений старшего инженера группы по ОТиТБ ФИО4 (лд.28), который указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ году в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области <данные изъяты> проводило специальную оценку рабочих мест по условиям труда, в том числе рабочего места <данные изъяты>, на котором трудоустроена ФИО1 Должность <данные изъяты> входит в список работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию, в связи с особыми условиями труда, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.02.1994 года № 85, но в перечень рабочих мест, наименований профессий и должностей ФКУ ИК-25, утвержденных начальником учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, занятость на которых дает право застрахованным лицам на досрочное назначение трудовых пенсий в соответствии со ст.ст.27,28 Закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», должность инженера технической группы не включена. При проведении специальной оценки рабочих мест, представитель <данные изъяты>» сообщил, что такой фактор, как «работа с осужденными» при проведении СОУТ не учитывается, поэтому не были предоставлены сведения о праве ФИО1 на досрочное назначение пенсии в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.02.1995 года № 85.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика указывает на то, что специальная оценка условий труда ФИО1 была проведена в ДД.ММ.ГГГГ. С результатами проверки истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, замечаний и возражений подано не было. Результаты проверки ФИО1 не оспаривались. Для подачи замечаний по результатам проведенной проверки установлен определенный срок.

Как следует из материалов дела, на поступившие ДД.ММ.ГГГГ обращения начальником ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области был дан ответ.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ на обращение № судебным решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сведения о наличии у ФИО1 выплат компенсационного характера не должны предоставляться работодателем для проведения специальной оценки условий труда. Тем же решением установлено, что результаты специальной оценки условий труда ФИО1 не оспариваются (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом вынесено решение, которым ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий (бездействий) ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по непредоставлению эксперту <данные изъяты> при проведении специальной оценки условий труда достоверных сведений об условиях труда (получении компенсации за работу в УИС, наличии права на досрочное пенсионное обеспечение), возложении обязанности предоставить достоверные сведения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-35).

Согласно п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судебным решением, вынесенным по результатам рассмотрения гражданского дела № установлено, что сведения о начислении ФИО1 выплат компенсационного характера на основании Приказа Федеральной службы исполнения наказаний от 13.11. 2008 года № 624, выплат стимулирующего характера за работу в уголовно-исполнительной системе, а также сведения о работе с осужденными не должны были предоставляться работодателем для проведения специальной оценки условий труда. Как следует из решения суда, результаты специальной оценки условий труда ФИО1 не оспаривались. Права ФИО1 работодателем или специализированной организацией, проводившей идентификацию вредных и (или) опасных факторов труда, не нарушены.

В соответствии с ч.5 ст.15 Закона от 28.12.2013 года № 426-ФЗ работодатель организует ознакомление работников с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах под роспись в срок не позднее чем тридцать календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности работника, нахождения его в отпуске или командировке, периоды междувахтового отдыха.

ФИО1 была ознакомлена с результатами проверки в ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске (л.д.36-37).

Изменения в Закон от 28.12.2013 года № 426-ФЗ, касающиеся подачи замечаний и возражений относительно результатов СОУТ, были внесены на основании Федерального закона от 27.12.2019 года № 451-ФЗ.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 27.1.2019 года № 451-ФЗ вступил в законную силу с 01.01.2020 года, тогда, как специальная оценка условий труда ФИО1 была проведена в ДД.ММ.ГГГГ года. Указаний на то, что Федеральный закон может быть применен к отношениям, возникшим до введения его в действие, не имеется, в связи с чем, у работодателя в лице ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области отсутствовали правовые основания для принятия решения по результатам рассмотрения замечаний ФИО1 по СОУТ.

При таких обстоятельствах, оснований для признания бездействия ответчика, выразившегося в неисполнении обязанности, предусмотренной Федеральным законом от 28.12.2013 года № 426-ФЗ «О специально оценке условий труда», связанной с рассмотрением замечаний по вопросу проведения СОУТ, проведенной в ДД.ММ.ГГГГ, на рабочем месте <данные изъяты> ФКУ ИК-25 ГУФСИН Росси по Челябинской области, незаконным, не имеется, а также возложении обязанности по рассмотрению замечаний, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований истцу должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,191-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: Ю.С. Кумина