Решение № 2-1886/2020 2-1886/2020~М-2150/2020 М-2150/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-1886/2020

УИД: 58RS0027-01-2020-004186-50

Дело № 2-1886/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 19 октября 2020 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Валетовой Е.В.,

при секретаре Стружкиной В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с названным иском к ФИО1, указав, что 09.09.2011 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> (далее - договор о карте). Банк передал карту клиенту и открыл на его имя банковский счет №. Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с договором о карте. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита. Задолженность составляет (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки) 138 862,27 руб. Просило взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с 09.09.2011 по 08.06.2013 по кредитному договору <***> по состоянию на 16.08.2020 в размере 138 862,27 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 3 977,25 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», будучи надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, действующая по доверенности ФИО3 в тексте искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчица ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются субъектами гражданского права свободно: своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора….

По правилам ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п.п.2,3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ определено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии… Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что 09.09.2011 ФИО2 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с нею на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия по картам), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы по картам), договора о карте, в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счёт, в т.ч. для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

В заявлении ФИО2 указала, что с Условиями и Тарифами по карте она ознакомлена, полностью согласна с ними, соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета.

На основании предложения клиента банк открыл ей лицевой счёт №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, и, тем самым, заключил договор о карте <***>, выпустил на ее имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита.

Договором о карте предусмотрены следующие основные условия (Тарифный план ТП 57/2): плата за выпуск и обслуживание карты, в том числе выпуск карты в связи с окончанием срока действия ранее выпущенной карты– 600 руб. (основной карты) (п.1.1 ТП), размер процентов, начисляемых на карту - 36% годовых (п.8. ТП); плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах Банка в пределах остатка на счете не взимается, за счет кредита - 4,9% (минимум 100 руб.); в банкоматах других кредитных организаций в пределах остатка на счете 1% (минимум 100 руб.), за счет кредита 4,9% (минимум 100 руб.) (п.10 ТП); плата за оплату товаров не взимается (п.11 ТП); размер минимального платежа 5% от задолженности (п.13 ТП); плата за пропуск минимального платежа: впервые – 300 руб., 2-й раз подряд 500 руб., 3-й раз подряд 1000 руб., 4-й раз подряд 2000 руб. (п. 14 ТП), комиссия за сверхлимитную задолженность не взимается (п.16 ТП), неустойка -0,2% от суммы задолженности, указанной в Заключительном счете, за каждый день просрочки (п.18 ТП), предоставление смс-услуги – 50 рублей (п.30 ТП).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что между сторонами заключен смешанный договор с элементами кредитного договора, что не противоречит положениям ст.421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам.

Как установлено в судебном заседании, в связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 141849,23 руб., выставив и направив ему заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до 08.06.2013.

Согласно сведениям ОАСР УВМ УМВД России по Пензенской области 22.01.2020 ФИО2 сменила фамилию на «Гранова».

Судом также установлено, следует из представленных истцом документов, имеющихся в материалах дела, а именно расчета задолженности, выписки из лицевого счета, не оспорено ответчиком, что в настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 138 862,27 руб. (с учетом произведенных выплат после выставления Заключительного счета).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, основанным на условиях заключенного между сторонами договора, стороной ответчика данный расчет не оспорен, доказательств обратного в порядке статей 56,57 ГПК РФ им не представлено. При этом суд отмечает, что договор о карте до настоящего времени никем не оспорен и недействительным не признан.

В связи с тем, что по договору имеется вышеуказанная задолженность, и истец вправе требовать взыскания всей оставшейся суммы кредита с процентами, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанную задолженность.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3977,25 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от 09.09.2011 <***> за период с 09.09.2011 по 08.06.2013 по состоянию на 16.08.2020 в размере 138 862,27 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 3977,25 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2020 года.