Решение № 02-0549/2026 02-0549/2026(02-7592/2025)~М-6201/2025 02-7592/2025 2-549/2026 М-6201/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 02-0549/2026

УИД 77RS0029-02-2025-012478-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Татаринцевой О.Н.

при секретаре судебного заседания Виноградовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-549/26 по иску ФИО1 к ООО «НПО Геоспецтех», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НПО Геоспецтех», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что между фио и ООО «НПО Геоспецтех» был заключен договор займа от 24.06.2024 года. В соответствии с п. 1.1 договора займа, займодавец обязуется передать в собственность заемщика в качестве займа денежные средства в сумме сумма, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке и сроки, установленные договором. Помимо этого, стороны согласовали проценты за пользование займом в размере 126,44 %. Порядок и сроки возврата заемных денежных средств и процентов установлены в п.2.2 договора займа. Сумма займа и причитающиеся проценты возвращается периодическими платежами в следующем порядке: первый платеж в размере сумма (сумма сумма займа, сумма проценты за пользование займом) подлежат уплате 24.09.2024 года, второй платеж в размере сумма (сумма сумма займа, сумма проценты за пользование займом) подлежат уплате 24.10.2024 года, третий платеж в размере сумма (сумма сумма займа, сумма проценты за пользование займом) подлежат уплате 25.11.2024 года. Займодавец во исполнение п. 2.1. договора перечислил на расчетный счет заемщика, указанные в разделе 9 договора сумму займа в размере сумма, что подтверждается чеком от 25.06.2024 года. В свою очередь переданная заемщику сумма займа, а равно причитающиеся проценты займодавцу не возвращены.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, между фио и ФИО3, а также ФИО4, ФИО5, ФИО2 заключены договоры поручительства от 29.07.2024 года, от 24.06.2024 года, согласно которым поручители обязались совместно и солидарно отвечать перед фио за исполнение ООО «НПО Геоспецтех» своих обязательств по договору займа.

В частности в силу п. 1.1 договоров поручительства, поручителя приняли на себя обязательство отвечать перед фио за возврат основного долга по договору займа, уплату процентов за пользование заемными денежными средствами, а также уплату штрафных санкций, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, или иной просрочки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением и/или ненадлежащим исполнением обязательств со стороны заемщика.

Между фио и ФИО1 заключен договор уступки права требования от 22.09.2025 года.

В соответствии с п.1.1. договора цессии фио уступил, а ФИО1 принял в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из удостоверенного нотариусом договора займа, заключенного 24.06.2024 года между фио и ООО «НПО Геоспецтех».

Также к ФИО1 перешли права требования, обеспечивающие исполнение обязательств заемщика перед фио, в том числе права требования к поручителям.

Поскольку обязательства по договору займа со стороны ООО «НПО Геоспецтех» не исполняются, истец просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору займа в размере сумма, включая сумма, основной долг, сумма проценты за пользование займом, сумма проценты за пользование займом за период просрочки возврата займа, сумма проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца – фио, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчиков ООО «НПО Геоспецтех», ФИО2, - фио, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, однако факт заключения договора займа и получение по нему ООО «НПО Геоспецтех» денежных средств не отрицал.

Ответчики ФИО3, фио, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки не имеется, ходатайств об отложении рассмотрения не поступало. Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО5 не представлено доказательств о невозможности участия их в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчиков неуважительными, в связи с чем, суд посчитал возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязанности как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарный должник остается обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что между фио и ООО «НПО Геоспецтех» был заключен договор займа от 24.06.2024 года.

В соответствии с п. 1.1 договора займа, займодавец обязуется передать в собственность заемщика в качестве займа денежные средства в сумме сумма, под 126,44 %, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке и сроки, установленные договором.

Порядок и сроки возврата заемных денежных средств и процентов установлены в п.2.2 договора займа. Сумма займа и причитающиеся проценты возвращается периодическими платежами в следующем порядке: первый платеж в размере сумма (сумма сумма займа, сумма проценты за пользование займом) подлежат уплате 24.09.2024 года, второй платеж в размере сумма (сумма сумма займа, сумма проценты за пользование займом) подлежат уплате 24.10.2024 года, третий платеж в размере сумма (сумма сумма займа, сумма проценты за пользование займом) подлежат уплате 25.11.2024 года.

Займодавец во исполнение п. 2.1. договора перечислил на расчетный счет заемщика, указанные в разделе 9 договора сумму займа в размере сумма, что подтверждается чеком от 25.06.2024 года.

Согласно п.п. 1.4, 1.4.1, 1.4.2 договора займа, сумма займа предоставляется заемщику на следующие цели: для приобретения заемщиком следующего имущества: экскаватор САТ 336 DL, экскаватора Caterpillar 336 DL, для осуществления операционных затрат проекта «Осиновый ключ».

24.06.2024 года между фио и ФИО2, ФИО3 был заключен договор поручительства, также 24.06.2024 года между фио и ФИО4, ФИО5 был заключен договор займа. 29.07.2024 года был заключен договора поручительства между фио и ФИО3 был заключен договор поручительства

Согласно п.1.1 договоров поручительства поручители совместно и солидарно отвечают перед займодавцем за исполнение ООО НПО «Геоспецтех» своих обязательств как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возни...уть в будущем, включая возврат долга, выплату процентов за пользование суммой займа, выплату неустойки по договору займа, заключенному между займодавцем и заемщиком 24.06.2024 года, а также уплату штрафных санкций, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата или иной просрочки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением и/или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика. Заемщик и поручитель отвечают перед займодавцем солидарно.

Из п. 2.2 договоров поручительства следует, что основаниями для наступления ответственности поручителей являются неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по основному обязательству, а именно невозвращение суммы займа или его части в обусловленный договором займа срок (нарушение графика возврата суммы займа и выплаты процентов за пользование суммой займа), а также невыплата процентов за пользование суммой займа полностью или в какой-либо части и/или невыплата неустойки, предусмотренной основным обязательством.

Согласно п. 2.3 договоров поручительства поручители обязуются в течение 10 календарных дней с момента направления займодавцем уведомления о неисполнении заемщиком основного обязательства, исполнять обязательства за заемщика.

В соответствии с п. 2.4 в случае просрочки исполнения поручителями перед займодавцем, указанных в п.2.3 настоящего договора займодавец вправе во своему выбору осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителей и заемщика солидарно.

Согласно п. 4.1. договоров поручительства договор вступает в силу с момента подписания и действует до момента исполнения всех обязательств сторон по нему.

Из п.5.1. договоров поручительства следует, что займодавец вправе уступить свои права и обязанности, вытекающие из настоящего договора, третьему лицу без согласия поручителей.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право(требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке(уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, при этом согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

22.09.2025 года между фио и ФИО1 заключен договор уступки права требования.

В соответствии с п.1.1. договора цессии фио уступил, а ФИО1 принял в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из удостоверенного нотариусом договора займа, заключенного 24.06.2024 года между фио и ООО «НПО Геоспецтех».

Также к ФИО1 перешли права требования, обеспечивающие исполнение обязательств заемщика перед фио, в том числе права требования к поручителям.

22.09.2025 года ответчикам было направлено уведомление о переходе права требования фио

До настоящего времени задолженность ответчиками не была погашена.

Изложенные обстоятельства документально подтверждены.

Никаких доказательств обратного, ответчиками в суд не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что основной заемщик – ООО «НПО Геоспецтех» свои обязательства по договору о порядке и условиях предоставления займа от 24 июня 2024 года не исполнил надлежащим образом, что привело к образованию задолженности и возни...овению у истца права на взыскание с заемщика долга по договору займа с причитающимися процентами и неустойкой, поручители фио, ФИО3, фио, ФИО5 должны солидарно с ООО «НПО Геоспецтех» нести ответственность за нарушение обязательств по договору займа.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором займа от 24.06.2024 года предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа ООО «НПО Геоспецтех» обязуется выплатить пени в размере 1% за каждый день просрочки.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Исходя из изложенного, учитывая, что и неустойка, установленная договором займа заключенным между истцом и ответчиком, и проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерами ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору займа, суд вправе применить только одну меру ответственности.

Истец ФИО1 обращаясь в суд с данным иском просит взыскать с ответчика не неустойку предусмотренную договором, а проценты за незаконное пользование чужими пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 25.09.2024 года по 22.09.2025 года, мотивируя это добровольным снижением суммы неустойки, поскольку сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составляет меньшую сумму, чем неустойка по договору займа.

С учетом приведенных выше норм законодательства требования о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ суд считает обоснованными.

Согласно представленного истцом расчета задолженность составляет сумма, включая сумма, основной долг, сумма проценты за пользование займом, сумма проценты за пользование займом за период просрочки возврата займа, сумма проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2024 года по 22.09.2025 года.

Данный расчет ответчиками не оспорен ответчиками, не опровергнут, признается судом правильным. Ходатайств о снижении неустойки по ст.333 ГК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа в размере сумма подлежат удовлетворению.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Учитывая условия договоров поручительства в связи с удовлетворением требований истца в полном объеме в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «НПО Геоспецтех», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «НПО Геоспецтех» (ИНН <***>), ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные), ФИО4 (СНИЛС <***>), ФИО5 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, включая сумма основной долг, сумма проценты за пользование займом, сумма проценты за пользования займом за период просрочки возврата займа, сумма проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 23.03.2026 года

Судья О.Н. Татаринцева