Решение № 2-5408/2025 2-5408/2025~М-4471/2025 М-4471/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-5408/2025

Дело № 2-5408/2025

УИД: 22RS0068-01-2025-008805-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2025 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Халиной И.С.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к некоммерческой организации «<данные изъяты>», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к некоммерческой организации «<данные изъяты>» (далее – Региональный оператор), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о возмещении ущерба, причиненного затоплением.

Требования мотивированы тем, что на момент затопления квартиры истцу на праве общей долевой собственности принадлежали 3/4 доли в квартире, расположенной по адресу: ...., ? доли в указанном жилом помещении принадлежит сыну истца – ФИО11

Подрядная организация ИП ФИО2 осуществляла ремонтные работы на кровле дома, ввиду некачественно произведенных работ произошло затопление принадлежащей указанным лицам квартиры, стоимость восстановительного ремонта которой составляет <данные изъяты> руб.

Ответственность Регионального оператора обусловлена фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным <данные изъяты>. Следовательно, с <данные изъяты> в пользу истца подлежит взысканию ущерб причиненный затоплением квартиры в размере <данные изъяты> руб.

Затопление продолжалось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сопровождалось осенними дождями и зимними морозами. Период просушивания квартиры, в течение которого в ней невозможно проживать составил 6 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В указанный период истец с членами семьи арендовала дом по адресу: ...., стоимость ежемесячной арендной платы <данные изъяты> руб., за 6 месяцев сумма составила <данные изъяты> руб. Расходы, понесенные истцом на оплату экспертного заключения, а также почтовые расходы и расходы на направление телеграмм, и иные сопутствующие фактически понесенные расходы, составили <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с надлежащего ответчика сумму ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере <данные изъяты> руб., расходы, понесенные на отчет эксперта, а также понесенные фактически почтовые расходы и расходы на направление телеграмм, расходы на распечатку документов для подачи иска в суд, в размере <данные изъяты> руб., убытки, в связи с арендой жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований.

В ходе рассмотрения дела, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО11

Представитель истца, третьего лица ФИО10 в судебном заседании на уточненных требованиях настаивала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, на взыскании почтовых расходов не настаивала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчики ФИО12, ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что на момент затопления являлся собственником ? доли в вышеуказанной квартире, тем не менее, понесенные расходы подлежат взысканию в пользу ФИО1

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли в квартире, расположенной по адресу: ..... На момент затопления истцу принадлежала ? доли в указанной квартире, а ее сыну ФИО11 ? доля в праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения ФИО1 подарила ФИО11, принадлежащие ей на праве общей долевой собственности ? доли на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения ФИО11 подарил ФИО1 ? доли в квартире вышеуказанному адресу, что подтверждается выпиской из ЕГРН и материалами реестрового дела.

Согласно техническому паспорту квартира находится на 5 этаже пятиэтажного дома.

По вышеуказанному адресу осуществлено проведение ремонтных работ кровли жилого дома, заказчиком проведения выступила Некоммерческая организация «....», подрядной организацией – ИП ФИО2 Сроки проведения работ с ДД.ММ.ГГГГ по 11.01.2023

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор о проведении капитального ремонта №№/КР-2022.

Разделом 2 договора определен предмет договора, в числе прочих указаны: выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработка проектной документации, выполнение работ по капитальному ремонту (п.2.1.1-2.1.2).

Согласно п. 5.3.19 подрядчик обязан в течение одного рабочего дня письменно уведомить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении, в том числе: возможных неблагоприятных последствий, результатов выполнения работ; невозможности получить ожидаемые результаты от услуг или работ; неизбежности получения отрицательного результата при выполнении работ.

Работы производить качественно, с соблюдением утвержденных норм и строительных правил, своевременно устранять недостатки (дефекты), в том числе в течение гарантийного срока эксплуатации объектов (п.5.3.20).

Разделом 6 определены порядок и сроки оказания услуг и производства работ. Объект передается к выполнению работ с обязательным оформлением акта передачи объекта в работу. Начало течения договорного срока оказания услуг по разработке проектно-сметной документации определяется датой составления акта передачи объекта в работу, которую стороны определили, как дату, зафиксированную в реквизитах указанного акта (п.6.1). Согласно пункту 6.2 срок представления заказчику проектно-сметной документации по ремонту инженерных систем, ремонту крыши, фасада, фундамента, подвальных помещений, переустройству крыши составляет не более 30 календарных дней.

Сроки выполнения строительно-монтажных работ определены пунктом 6.5. В частности, ремонт крыши площадью до 600 кв.м., определен продолжительностью 60 календарных дней; ремонт крыши площадью до 1000 кв.м. – 85 календарных дней; ремонт крыши более 1000 кв.м. – 110 календарных дней.

Согласно пункту 8.5 Раздела 8 Гарантии качества работ (услуг), если недостатки (дефекты) выполненных работ или используемых материалов приводят (могут привести) к угрозе жизни и здоровья людей, а также порче их имущества, проведение работ в рамках гарантийных обязательств производится незамедлительно, то есть не позднее дня, следующего за днем, когда подрядчику стало известно о наступлении таких обстоятельств, либо получения им информации от заказчика об их возникновении. Вред, причиненный жизни и здоровью людей, а также их имуществу, компенсируется подрядчиком за свой счет.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о приемке выполненных работ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту осмотра квартиры по адресу: .... от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией с участием гл.инженера ООО «Город» ФИО4, нач. отдела по благоустройству ООО «Город» ФИО5, в присутствии собственника/проживающей ФИО1, после затопления ДД.ММ.ГГГГ при осмотре были обнаружены следующие повреждения. Кухня: частичное намокание потолка по периметру помещения; на месте протекания видны желтые хаотичные пятна 0.30*0.30; на стене видны следы подтеков 1.20*0.10; частичное намокание напольного покрытия (линолеум) 1.0*1.0. Ванная комната: частичное намокание стены 1.0*1.0; на месте протекания образовались желтые пятна 1.0*1.0. Комната 1: частичное намокание обоев 1.20*0.30; частичное намокание побелочного слоя на потолке 1.0*0.30. Комната 2: в углу на месте протекания видны желтые хаотичные пятна на потолке и стене 0.20*0.10. Комната 3 10 кв.м.: намокание обоев по периметру помещения (10 кв.м.); частичное намокание побелочного слоя на потолке 2.0*0.30; видны следы намокания в оконном проеме; намокание напольного покрытия 10 кв.м. (двп); намокание: диван – 2 шт., кровать – 1 шт., шкаф – 2 шт., книги – 160 шт., телевизор – 1 шт., ткань/драп – 40 м. Затопление произошло в результате протекания дождевой воды через перекрытия кровли при проведении капитального ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра МКД по адресу: ...., согласно которому комиссией в составе: представителя регоператора ФИО6, представителя подрядной организации ФИО7, представителя собственников ФИО8, в результате осмотра было выявлено следующее: в процессе производства работ по капитальному ремонту кровли произошло подтопление помещений ....: спальня 1: намокание и следы протечек на потолке, намокание и отслоение обоев на стенах, намокание оконных откосов, подоконной доски, намокание встроенного шкафа (ниша) с проводкой, пол ДСП; зал: намокание и следы протечек на потолке, намокание и отслоение обоев на стенах; спальня 2: намокание и следы протечек на потолке (в углах комнаты), намокание и следы протечек на стенах; коридор: намокание и следы протечек на потолке, намокание и отслоение обоев, вздутие ДВП на полу; кухня: намокание и следы протечек на потолке, намокание и следы протечек на стенах, вздутие ДВП на полу; ванная: следы протечек в углу (стена, потолок).

Истцом в подтверждение размера ущерба представлен отчет №-БН ООО «Союза независимых оценщиков и консультантов» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для определения обоснованной рыночной стоимости объекта оценщиком был применен затратный подход для расчета рыночной стоимости восстановительного ремонта. Опираясь на имеющуюся информацию и данные, полученные в результате проведения настоящего анализа с применением затратного подхода к оценке, эксперт пришел к выводу о том, что рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, назначение: жилое. Площадь: общая 58,3 кв.м. Этаж: 5. Адрес: ..../пр-кт Социалистический, .... составляет <данные изъяты> руб.

Отчет эксперта №-БН от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО13 и ИП ФИО2 направлена претензия о возмещении суммы ущерба, причиненного затоплением квартиры в результате ремонтных работ кровли дома в размере <данные изъяты> руб., расходов, понесенных на отчет эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходов на направление телеграмм в размере <данные изъяты> руб., убытков, понесенных истцом в связи с невозможностью проживания в принадлежащей ей квартире и арендой иного жилого помещения, которая оставлена без ответа.

Сторонами ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующими положениями закона.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из смысла приведенных норм закона, ответственность за причиненный вред наступает при совокупности условий, которая включает: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. Функции регионального оператора определены в статье 180 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете Регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Учитывая, что правоотношения сторон возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, входящих в уставную деятельность Регионального оператора, и на эти правоотношения не распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд отказывает в иске в части взыскания с Регионального оператора компенсации морального вреда и штрафа.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что затопление квартиры истца произошло в период доведения капитального ремонта по причине некачественного выполнения работ по ремонту кровли, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного истцу, должна быть возложена на некоммерческую организацию «....

В материалы дела истцом представлен договор аренды жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный сроком на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4.1 установлен размер арендной платы на весь период аренды в размере <данные изъяты> руб. в месяц. Актами приема-передачи оплаты по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается несение ФИО1 расходов на аренду жилого помещения в размере <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание позицию третьего лица ФИО11, являющегося долевым собственником квартиры, которой причинен ущерб, о возможности выплаты ущерба в полном объеме его матери ФИО1, суд приходит к выводу о наличии у истца права на возмещение ущерба в размере, определенном экспертом, а именно в размере <данные изъяты> руб., убытков в размере <данные изъяты> руб.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату судебной экспертизы, иных сопутствующих расходов.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Оплата Отчета эксперта №-БН от ДД.ММ.ГГГГ произведена ФИО1 в размере <данные изъяты> руб. Данное обстоятельство подтверждено квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком: 01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчиков направлены телеграммы, с целью их извещения об осмотрах жилого помещения, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, сумма за оплату указанных телеграмм составила <данные изъяты>.)

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу истца, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на направление телеграмм, в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию в пользу ФИО1 Доказательств несения иных расходов в материалы дела стороной истца не представлено.

На основании положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с некоммерческой организации «....» в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации «....» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в возмещение ущерба, причиненного затоплением квартиры, <данные изъяты> руб., убытков <данные изъяты> руб., судебных расходов <данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с некоммерческой организации «ФИО14» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Барнаула государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья И.С. Халина

Мотивированное решение составлено 15.01.2026