Приговор № 1-268/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-268/2018

Дело № 1-268/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 04 сентября 2018 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гончарова М.В.,

при секретаре Зацепиной Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора г. МичуринскаЛогутова К.Е.,

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката Шевченко В.В., представившего удостоверение № 605 и ордер № Ф-066843,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

07.07.2018 около 15 часов 45 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: г. Мичуринск, ул. ..., свободным доступом, тайно похитила с торгового прилавка молочного отдела указанного магазина мобильный телефон торговой марки «...» модель ... золотого цветаimei: ... стоимостью 11000 рублей, на экране которого находилось защитное стекло в денежном выражении стоимости не имеющее, в прозрачном силиконовом чехле в денежном выражении стоимости не имеющий, в котором находилась сим-карта сотового оператора «...» с абонентским номером № ... на счету которой денежные средства отсутствовали, принадлежащие Р., после чего спохищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Р. значительный материальный ущерб в сумме 11000 рублей.

Подсудимая ФИО1 подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Шевченко В.В. поддержал позицию своей подзащитной и просил удовлетворить ееходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Р.в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с особым порядком рассмотрения дела согласна, решение вопроса о назначении наказания оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинительЛогутов К.Е. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как онасовершил кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 не судима, совершила преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п.п.«...», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, - ...,активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.

С учетом изложенного, а также при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Определяя размер назначенного подсудимой наказания за совершенное преступление суд учитывает положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Назначение подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Вещественное доказательство: CD-RW диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «...» от 07.07.2018, хранящийся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: CD-RWдиск с записью с камер видеонаблюдения магазина «...» от 07.07.2018, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы в Мичуринский городской суд Тамбовской области. Осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

ПредседательствующийМ.В. Гончаров