Приговор № 1-52/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-52/2019

Дело №


ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

23 апреля 2019 года г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Молодцовой Н.И.,при секретаре Савиных Н.М.,с участием:

государственного обвинителя Потаниной И.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника обвиняемой- адвоката Коллегии адвокатов «Центр» Мокрова А.А., представившего удостоверение № от хх.хх.хх г., ордер № от хх.хх.хх г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения, уроженки ..., гражданки ..., с ... образованием, ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей по данному делу не содержащейся,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ

установил:

ФИО1, проживающая по адресу: ..., в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. не уплачивала средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, взыскиваемые с неё на основании решения Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., на содержание К., хх.хх.хх г. года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, начиная с хх.хх.хх г., в пользу опекунов (попечителей) или приемных родителей, которым дети будут переданы на воспитание, а в случае помещения в воспитательное, лечебное учреждение, учреждение социальной защиты населения или другое аналогичное учреждение - для зачисления на счет соответствующего учреждения, а на основании определения Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. в пользу Г., хх.хх.хх г. года рождения.

ФИО1, зная о своих обязанностях, будучи постановлением мирового судьи судебного участка ... Республики Карелия от хх.хх.хх г., вступившим в законную силу хх.хх.хх г., привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, и подвергнутой административному наказанию в виде 20 (двадцати) часов обязательных работ, на путь исправления не встала.

ФИО1, достоверно зная, что она является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в нарушение норм федерального законодательства, а именно, ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 17 ич. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, обязывающих родителей содержать своих несовершеннолетних детей, в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., имея умысел на неуплату средств на содержание несовершеннолетней дочери, совершенную неоднократно, из корыстных побуждений, являясь трудоспособной, мер к официальному трудоустройству не предпринимала, на учете в Агентстве занятости населения ... (межрайонном) ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия» не состояла и для поиска работы не обращалась, без уважительных причин в нарушение указанного решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери - К. не выплачивала.

В результате противоправного бездействия ФИО1, её задолженность по выплате алиментов в пользу Г. на содержание дочери - К. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (включительно) составила 57941,54 руб. Общая задолженность ФИО1 по выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на хх.хх.хх г. (включительно) составила 468 144, 79 рублей. Расчет суммы долга произведен в соответствии со ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину, указала, что предъявленное обвинение ей понятно, согласилась с ним в полном объеме. Подсудимая поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 также подтвердила, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования понятен.

Защитник - адвокат Мокров А.А. поддержал ходатайство подсудимой.

В судебное заседание законный представитель потерпевшего не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. В ходе дознания законный представитель потерпевшего ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, возражений относительно формы судопроизводства в суд не представила.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Рассмотрев заявленное подсудимой ходатайство, суд считает, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при заявлении подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в том числе пределы обжалования приговора суда. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, законный представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Наказание, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Отсутствуют иные препятствия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.157 Уголовного Кодекса Российской Федерации - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

На учете у психиатра подсудимая не состоит, в ходе предварительного и судебного следствия сомнений в ее психическом состоянии не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность не привлекалась (л.д.№), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д.№), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.№), сведений об инвалидности или заболеваний, ограничивающих трудоспособность не представлено (№), на учете в ЦЗН ... не состоит (л.д.№).

Смягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств суд, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ не усматривает. При этом суд при определении вида и размера наказания учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, обстоятельства и тяжесть совершенного ей преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, имущественное положение подсудимой, суд, учитывая предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания, приходит к выводу о том, что в данном случае виновной следует назначить наказание в виде исправительных работ.

Предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ ограничений для назначения подсудимой данного вида наказания в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение ФИО1 к содеянному, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания в отношении нее могут быть достигнуты с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения требований ст.64 УК РФ суд не усматривает, не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимой действий, ее ролью, поведением во время и после совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного.

Вопрос о процессуальных издержках рассмотрен судом отдельным постановлением.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически являться в указанный орган в соответствии с установленным графиком.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.И.Молодцова