Определение № 2-10192/2016 2-2763/2017 2-2763/2017(2-10192/2016;)~М-8336/2016 М-8336/2016 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-10192/2016

Дело № 2-2763/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2017 года г. Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дидур Н.Н.,

при секретаре Иорих Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Госстрой» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Госстрой» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивировал тем, что ФИО1 получил денежные средства в счет будущих работ от ООО «Актион», ООО «Профит» и ООО «Инвест-Проект». Договоры подряда с ответчиком заключены не были, работы им не проводились, денежные средства по назначению не использовались, в связи с чем полученные денежные средства истец удерживает незаконно. ООО «Актион», ООО «Профит» и ООО «Инвест-Проект» уступили ООО «Госстрой» право требования от ответчика указанных денежных средств. на данном основании просил суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 1 470 451,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 211 132,75 руб., расходы по уплате госпошлины - 16 607,92 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Госстрой» не явился, уведомлялся надлежащим образом, представил ходатайство об отказе от исковых требований.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, уведомлялся надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомил.

Как следует из положений п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять отказ представителя истца ООО «Госстрой» от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Представителю истца ООО «Госстрой» понятны последствия отказа от требований в соответствии со ст.221 ГПК РФ.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Согласно ч.3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, возврат суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена оплата.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 16 607,92 рубля согласно платежному поручению №135 от 20.12.2016г.

Производство по делу по иску ООО «Госстрой» прекращено, в связи, с чем уплаченная последним при подаче иска госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 93, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску ООО «Госстрой» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, прекратить в связи с отказом от иска.

Возвратить ООО «Госстрой» государственную пошлину в сумме 16 607,92 рублей (шестнадцать тысяч шестьсот семь рублей) 92 копейки, уплаченную им как государственную пошлину в суд 20.12.2016 года в УФК по Красноярскому краю (ИФНС РФ по Центральному району г. Красноярска).

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок с момента вынесения в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Н.Н. Дидур