Решение № 2-1296/2023 2-68/2024 2-68/2024(2-1296/2023;)~М-1023/2023 М-1023/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-1296/2023

Дело № 2-68/2024 г.

УИД: 69RS0013-01-2023-001446-55


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 января 2024 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Светличной С.П.

при секретаре Кулик Д.С., с участием

представителя истца ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 <****> к ФИО3 <****>, МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство», АО «Тинькофф Банк», АО «Почта Банк» об освобождении транспортного средства от ареста, отмены запрета на совершение регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 <****> (далее истец ) обратился в Кимрский городской суд Тверской области с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, на тот момент Гаман ФИО13 (ныне ФИО1) и ФИО3 ФИО14 (далее по тексту Ответчик 1) был заключен договор купли-продажи автомобиля (далее по тексту Договор).

Согласно п. 1 Договора, продавец (Ответчик 1) продал, а покупатель (Гаман ФИО15) купил следующее транспортное средство: марка: ШКОДА ОКТАВИА,; категория: легковой «В»; регистрационный знак: №*; VIN: №*; цвет зеленый, год выпуска 2006, (далее по тексту ТС).

В соответствии с п. 3 договора, денежные средства за ТС переданы Истцом и получены Ответчиком 1 в момент подписания Договора в размере 100 000 (сто тысяч) рублей наличными денежными средствами.

Поскольку ТС находилось в неисправном состоянии и являлось не пригодным для эксплуатации без восстановительного ремонта, регистрационные действия в органах ГИБДД ею своевременно совершены не были.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области от 22.03.2021 года ФИО4 принятого в рамках исполнительного производства №*-ИП от 17.09.2020 года возбужденного в отношении должника ФИО5 Ответчика 1, о взыскании в пользу Ответчика 3 денежных средств, был объявлен запрет, на совершение регистрационных действий с ТС.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области от 22.03.2021 года ФИО4 принятого в рамках исполнительного производства №*-ИП от 11.12.2020 года возбужденного в отношении должника Ответчика 1, о взыскании в пользу Ответчика 2 денежных средств, был объявлен запрет, на регистрационные действия с ТС.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области от 23.09.2022 года ФИО6 принятого в рамках исполнительного производства №*-ИП от 05.03.2022 года возбужденного в отношении должника Ответчика 1 о взыскании в пользу Ответчика 4 денежных средств, был объявлен запрет на регистрационные действия с ТС.

В соответствии с п. 3 ст. 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» к участию в дорожном движении допускается транспортное средство, состоящее на государственном учете.

В настоящий момент ТС восстановлено и пригодно для эксплуатации, но в связи с действующим запретом на регистрационные действия я не могу произвести постановку на государственный учет ТС в органах ГИБДД и как следствие не могу использовать ТС по его прямому назначению, что нарушает права как собственника ТС.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ.

ТС было передано Ответчиком ФИО5 и принято ею в момент заключения Договора, что подтверждается подписями сторон в Договоре.

Поскольку действующим законодательством приобретение права собственности на транспортные средства не поставлены в зависимость от их регистрации в органах ГИБДД, с момента передачи ТС она является его полноправным собственником, то есть с 15.03.2019 года.

В соответствии с нормами ст. 19 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 2 ст. 442 ГПК РФ, иск об освобождении имущества от ареста предъявляется к должнику и взыскателю, и рассматриваются судом по общим правилам искового производства.

С учетом разъяснений данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах» надлежащими ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста наложенного в порядке исполнения исполнительных документов, является должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При вышеизложенных обстоятельствах, по ее мнению, поскольку приобретение права собственности на ТС произошло ранее даты принятия судебным приставом-исполнителем обеспечительных мер в отношении ТС, в том числе ранее даты возбуждения исполнительных производств в отношении Ответчика ФИО5, ТС подлежит освобождению от ареста.

Просит суд освободить от ареста, включая запрет на совершение регистрационных действий, транспортное средство марки ШКОДА ОКТАВИА, 2006 года выпуска, цвет: зеленый, VIN: №*, государственный регистрационный номер (знак) №* наложенного судебным приставом-исполнителем Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО7 в рамках исполнительного производства №*-ИП от 17.09.2020 года, исполнительного производства №*-ИП от 11.12.2020 года, судебным приставом-исполнителем Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО6 в рамках исполнительного производства №*-ИП от 05.03.2022 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснил, что переход права собственности на Т/С произошёл в момент подписания договора, т.е. с момента полной оплаты по договору и передачи Т/С переходит и право собственности. Законодательство не ставит во взаимосвязь регистрационные действия с переходом права собственности, а поскольку переход права собственности произошёл ранее возбуждения исполнительных производств в отношении ФИО5, считает законным и обоснованным снятие наложенного запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки ШКОДА ОКТАВИА, 2006 года выпуска, цвет: зеленый, VIN: №*, государственный регистрационный номер (знак) №*.

Помимо указанного Т/С постановлениями судебных приставов также наложен арест на другое Т/С «УАЗ 25010» 2003 г., в связи с чем, снятие ареста на Т/С марки ШКОДА ОКТАВИА не будет являться нарушением законных прав и свобод взыскателей по исполнительным производствам.

На дополнительные вопросы суда пояснил, что истец в исковом заявлении просит снять ограничения в отношении Т/С «ФИО10» указывая его цвет – зеленый, в договоре купли-продажи Т/С от 15.03.2019 года цвет автомобиля аналогично указан зеленый. Из паспорта Т/С следует, что ФИО5 приобрёл Т/С зеленого цвета в 2012 г. а 05.11.2019 г. ФИО5 цвет Т/С был изменен с зеленого на белый, о чем имеется отметка в паспорте Т/С и карточке Т/С, представленной МРЭО ГИБДД

ФИО5 приобрел данное Т/С у ИП ФИО8 20.03.2012 года. 15.03.3019 года ФИО5 продал т/с марки ШКОДА ОКТАВИА истцу – ФИО1 ( на момент продажи ФИО9). На момент продажи Т/С было в неисправном состоянии, поэтому цена машины всего 100 000 рублей, у Т/С также имелись дефекты в покраске, некоторые части кузова после ДТП были не окрашены. Между ФИО5 и ФИО1 (на момент продажи ФИО9). была договоренность о частичном устранении ФИО5 последствий ДТП, в частности в части цвета Т/С. По общей договоренности машина была обклеена белой плёнкой и соответствующие изменения были внесены не истцом, а ФИО5 в ГИБДД 05.11.2019 года, поскольку ФИО1 (ФИО9) регистрацию в органах ГИБДД своевременно не произвела. Не зарегистрировала истец Т/С на себя потому, что на тот момент стоял вопрос о расторжении договора купли-продажи Т/С от 15.03.2019 года и возврате уплаченных денег, поскольку Т/С было в ненадлежащем, неисправном состоянии. Однако в процессе общения у сторон завязались близкие отношения, и они решили не расторгать договор, а совместными усилиями восстановить Т/С, что они и сделали. 25.01.2020 года стороны заключили брак. Т/С восстановили лишь в мае 2023 году, в связи с отсутствием у истца финансовой возможности осуществить данные действия ранее. После ремонта, истец решила поставить транспортное средство на учет в органах ГИБДД, однако не смогла этого сделать, поскольку на транспортное средство наложен арест.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, судом о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1

Представители ответчиков: МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство», АО «Тинькофф Банк», «АО «Почта Банк», третьи лица: Судебный пристав-исполнитель Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4, Судебный пристав-исполнитель Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО6, РЭО №13 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явились. Судом о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты все меры к надлежащему извещению сторон о времени и месте рассмотрения дела и имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) материалы дела, дополнительно представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ спор, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что согласно паспорту транспортного средства №* собственником автомобиля марки Шкода Октавиа, г\з 2006 года выпуска, цвет кузова – зеленый, на основании договора купли-продажи от 20.03.2012 года является ФИО5, 05.11. 2019 года ФИО5 внесены изменения относительно цвета Т/С, зарегистрировано изменение цвета на белый.

Из карточки учета транспортного средства по состоянию на 28.10.2023 года, собственником автомобиля марки Шкода Октавиа, г.р.з. №* цвет белый, является ФИО5

Постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенным 22.03.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО4, в рамках исполнительного производства №*-ИП от 17.09.2020 года, возбужденного на основании судебного приказа №2-1461/2019 от 23.12.2019 года, в отношении должника ФИО3 ФИО16, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля марки Шкода Октавиа, 2006 года выпуска, г/н №*.

Постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенным 22.03.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО4, в рамках исполнительного производства №*-ИП от 11.12.2020 года, возбужденного на основании судебного приказа №2-907/2020 от 01.08.2020 года, в отношении должника ФИО3 ФИО17, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля марки Шкода Октавиа, 2006 года выпуска, г/н №*.

Постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенным 23.09.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО6, в рамках исполнительного производства №*-ИП от 17.09.2020 года, возбужденного на основании судебного приказа №2-1461/2019 от 05.03.2022 года, в отношении должника ФИО3 ФИО18, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля марки Шкода Октавиа, 2006 года выпуска, г/н №*, легкового автомобиля ВАЗ 21103, г/н №*.

Аналогичная информация содержится в сводках по исполнительным производствам №*-ИП, №*-ИП, №*-ИП, находящихся в производстве Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области.

Указанные исполнительные производства находится на исполнении, по ним совершаются действия, которые направлены на своевременное, полное и правильное исполнение требований содержащиеся в исполнительных документах.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от 15.03.2019 года, заключенного между ФИО5 (продавец) с одной стороны и Гаман ФИО19 (покупатель) с другой стороны, - продавец продал, а покупатель купил транспортное средство: автомобиль марки ФИО10, г.р. №* 2006 года выпуска, цвет зеленый, за 100 000 рублей.

В соответствии с п. 4 указанного договора продавец обязуется передать автомобиль покупателю, до заключения настоящего договора ТС не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит, покупатель обязуется в течении 10 дней со дня подписания настоящего договора перерегистрировать автомобиль на себя.

21.03.2019 года ФИО9, на основании заказ-наряда оплатила диагностику и ремонт автомашины марки Шкода Октавиа, г.р.з. №* на общую сумму 2 800 рублей.

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданному отделом ЗАГС Администрации города Кимры Тверской области Гаман ФИО20 заключила брак с ФИО5 ФИО21 и ей присвоена фамилия ФИО3, актовая запись о регистрации брака №*.

ФИО1, на основании заказ-наряда от 08.05.2023 года произведен ремонт автомашины марки Шкода Октавиа г.р.з. №*, на общую сумму 100 600 рублей.

В силу пункта 2 статьи 209 ГК Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1 и 2 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 2 со ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

В соответствии с п. 1 ч. 3, ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что Истец ФИО11, в нарушение требований Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также п. 4 договора купли-продажи транспортного средства от 15.03.2019 года, не обращалась в регистрационное подразделение ГИБДД для внесения изменений о владельце транспортного средства.

Представленный истцом в обоснование заявленных требований договор купли-продажи автомашины от 15.03.2019, по мнению суда, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку стороны по данной сделке не предпринимали конкретных мер к изменению регистрационных данных автомобиля, как это предусмотрено законодательством, автомобиль на момент разрешения спора является имуществом должника ФИО5

Доказательств, подтверждающих снятие с регистрационного учета спорного автомобиля собственником ФИО5, суду не представлено. Напротив, из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что 05.11.2019 года именно ФИО5 в регистрационное подразделение ГИБДД вносились сведения об изменении цвета транспортного средства с зеленого на белый.

Таким образом, судом установлено, что собственником автомобиля Шкода Октавиа, 2006 года выпуска, г/н №* до настоящего времени является ответчик ФИО5, в отношении которого возбуждены исполнительные производства, нарушений требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебными приставами-исполнителями допущено не было. Истцом не представлено бесспорных доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что спорный автомобиль действительно находится в ее фактическом пользовании, в частности отсутствуют сведения об уплате налогов за ТС, о техническом обслуживании ТС на СТОА.

С учетом того, что истцом не представлено доказательств в подтверждение перехода права собственности и владения спорным транспортным средством до принятия в отношении него запрета на совершение регистрационных действий, каких-либо законных оснований для освобождения автомобиля из-под ареста судом не установлено, в связи с чем, судом не усматривается оснований для удовлетворения требований истца об освобождении от ареста транспортного средства марки Шкода Октавиа, 2006 года выпуска, г/н №*.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 ФИО22 к ФИО3 ФИО23, МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство», АО «Тинькофф Банк», АО «Почта Банк» об освобождении от ареста, включая запрет на совершение регистрационных действий, транспортное средство марки ШКОДА ОКТАВИА, 2006 года выпуска, цвет: зеленый, VIN: №*, государственный регистрационный номер (знак) №* наложенного судебным приставом-исполнителем Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 в рамках исполнительного производства №*-ИП от 17.09.2020 года, исполнительного производства №*-ИП от 11.12.2020 года, судебным приставом-исполнителем Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО6 в рамках исполнительного производства №*-ИП от 05.03.2022 года – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 января 2024 года.

Судья Светличная С.П.