Решение № 2-6327/2017 2-6327/2017~М-4540/2017 М-4540/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-6327/2017

КОПИЯ

Дело № 2-6327/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03.07.2017 г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Д.С. Ушпаевой,

при секретаре М.А. Канашкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что ... между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 150 000 руб. сроком до ... на потребительские нужды. В обеспечение обязательств заемщика, между Банком и ответчиком ФИО2 ... был заключен договор поручительства, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство солидарно нести ответственность за неисполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору. Однако ответчиками обязательства по договору не исполнены, в связи с чем, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 121 679,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 634 руб., проценты за пользование денежными средствами с ... по день фактического исполнения обязательств в размере 24% годовых.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласен.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие не представили. Возражения по исковым требованиям не поступили. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела усматривается, что ... между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 150 000 руб. сроком до ... на потребительские нужды. В обеспечение обязательств заемщика, между Банком и ответчиком ФИО2 ... был заключен договор поручительства, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство солидарно нести ответственность за неисполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору.

Истец исполнил обязательства по кредитному договору, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от ....

Требование истца о погашении просроченной задолженности ответчиками оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ... согласно расчету задолженности за ответчиками числится задолженность по кредитному договору на общую сумму 121 679,60 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 116 085,11 руб., задолженность по возврату начисленных процентов в размере 5 306,26 руб., пени, начисленные на основании п.... кредитного договора за просрочку уплаты процентов и основного долга в размере 116,13 руб., пени, начисленные п.... кредитного договора в размере 172, 10 руб.

Арифметические расчеты суда подтверждают размер задолженности заемщика по кредитному договору, представленные в расчетах истцом. Ответчиком каких-либо доказательств оплаты долга, а также иных возражений не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования суд считает обоснованными, поскольку эти требования подтверждаются доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Также, начиная с ..., с ответчиков подлежит взысканию задолженность по возврату процентов по договору в размере 24% годовых, и до выплаты суммы основного долга, начисляемых на сумму основного долга.

Также с ответчиков подлежит взысканию в порядке части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возврат уплаченной государственной пошлины в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» по состоянию на ... задолженность по кредитному договору в размере 121 679,60 руб., в том числе ссудную задолженность по кредитному договору 116 085,11 руб., задолженность по процентам 5 306,26 руб., пени, начисленные на основании п.... кредитного договора за просрочку уплаты процентов и основного долга в размере 116,13 руб., пени, начисленные на основании п.... кредитного договора в размере 172,10 руб., возврат госпошлины по 1 817 руб. с каждого.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» проценты в размере 24% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 116 085,11 руб. с ... и до выплаты суммы основного долга.

ФИО1, ФИО2 вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись). Д.С. Ушпаева

КОПИЯ ВЕРНА

Судья _________Ушпаева Д.С

Секретарь ___________________

«___»______________20 ___ г.

подлинный документ подшит в деле ...

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан