Решение № 2-90/2018 2-90/2018 ~ М-67/2018 М-67/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-90/2018

№2-90/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года п.Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Тонких Н.С.,

при секретаре Рязанцевой Т.А.,

с участием истца ФИО1,

в отсутствие ответчика ИП ФИО2, 3-го лица ФИО3, представителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Новооскольском районе, о времени и месте судебного разбирательства уведомленных своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании уплаченной за товар суммы, взыскании штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

22.04.2017 г. ФИО1 приобрела у ИП ФИО3 в ТЦ «Мебельный город» по <адрес>, комплект мебели «Сан-Ремо», состоящий из диван-кровати и 2-х кресел с ящиками, общей стоимостью 122200 рублей. Изготовителем данной мебели является Фабрика мебели «Ваш день» ИП ФИО2 Мебель была доставлена в июне 2017 г. При эксплуатации дивана были обнаружены скрытые недостатки, в частности с левой стороны дивана стало проведать посадочное место. Харькова обратилась к ИП ФИО3 с просьбой устранить недостатки. Мастер от продавца подтвердил, что у дивана имеются дефекты, которые невозможно устранить на месте. Изготовитель мебели претензию не получил.

Дело инициировано иском ФИО1, которая, с учетом уточнения, просит взыскать с ИП ФИО2 стоимость комплекта мебели Сан-Ремо, состоящего из диван-кровати, 2-х кресел с ящиками в размере 122200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 66100 рублей, расходы по доставке мебели в размере 2500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Вместе с тем подтвердила, что после подготовки по делу ей были перечислены ИП ФИО2 денежные средства в размере 122200 рублей.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заключение Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Новооскольском районе, выслушав истца, суд признает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

Согласно договору розничной купли-продажи товара №17 от 22.04.2017 г., ФИО1 приобрела у ИП ФИО3 комплект мебели «Сан-Ремо», состоящий из диван-кровати и двух кресел с ящиками. Общая стоимость комплекта 122200 рублей (л.д.6).

Оплата по договору была произведена в полном объеме ФИО1, что подтверждается товарными чеками от 22.04.2017 г. и от 22.05.2017 г. (л.д.7).

Согласно паспорту изделия, производителем данной мебели является фабрика мебели «Ваш день» г.Кострома (л.д.8).

Наличие дефектов указанной мебели подтверждается пояснениями истца, представленными ею фотографиями (л.д.9,10) и не оспаривалось ответчиком.

25.01.2018 г. ФИО1 в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия (л.д.11,12).

Однако, указанная претензия не была получена адресатом (л.д.13).

27.03.2018 г., после проведения подготовки по данному делу, ИП ФИО2 была возвращена денежная сумма истцу в размере стоимости комплекта мебели – 122200 рублей, что подтверждается платежным поручением №578 (л.д.23).

В своих возражениях ИП ФИО2 указывает, что о претензиях ФИО1 он узнал от ИП ФИО3 20.03.21018 г. После рассмотрения ее требований он выплатил денежные средства истцу в размере стоимости мебели.

Ст.469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст.ст.20,21,22 указанного Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Пунктами 1,2,5,6 ст.19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 данного закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченному организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

Паспортом комплекта мебели «Сан-Ремо» предусмотрен гарантийный срок 18 месяцев с момента передачи мебели.

Ответчик не оспаривал наличие дефектов товара (дивана), приобретенного ФИО1 у ИП ФИО3

Таким образом, требования ФИО1 о возмещении ей стоимости комплекта мебели «Сан-Ремо» являются обоснованными, но не подлежат удовлетворению в связи с добровольной выплатой данной денежной суммы ответчиком до принятия судом решения по требованиям.

Не могут быть удовлетворены требования ФИО1 в части компенсации морального вреда и штрафа по следующим основаниям.

Ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В данном случае, судом установлено, что ответчик узнал о наличии дефектов товара 20.03.2018 г. В установленный законом срок – ст.22 этого же Закона, которой предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования - ответчик вернул денежные средства в полном объеме.

Ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, оснований для взыскания штрафа с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 не имеется, поскольку требования истца были добровольно удовлетворены ответчиком в установленный законом срок.

Не могут быть удовлетворены требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 расходов на доставку мебели, так как каких-либо доказательств несения таких расходов истцом не предоставлено.

Наличие на договоре надписи «дост 2500 водитель Андрей, указан номер телефона» не может служить доказательством того, что доставка была осуществлена и оплачена.

ИП ФИО3 на запрос суда представлены пояснения об отсутствии у нее накладной на доставку мебели, квитанций и чеков за оплату доставки. Указано, что Доставкой мебели она не занималась.

ФИО1 не представлено доказательств того, что она произвела оплату доставки мебели в размере 2500 рублей.

Таким образом, ФИО1 в удовлетворении требований должно быть отказано в полном объеме.

В соответствии со ст.18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

ИП ФИО2 такого требования не заявлял.

Суду не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ,

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО2 о взыскании стоимости комплекта мебели «Сан-Ремо», состоящего из диван-кровати, 2-х кресел с ящиками в размере 122200 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 66100 рублей, расходов по доставке мебели в размере 2500 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.

Судья Н.С.Тонких