Решение № 2-Ш-198/2025 2-Ш-198/2025~М-Ш-144/2025 М-Ш-144/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-Ш-198/2025

Дело № 2-Ш-198/2025

УИД: 21RS0003-02-2025-000192-97
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2025 года <адрес>

Батыревский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Полякова Ю.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 (Заемщик, Потребитель) обратился с иском к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в защиту прав потребителей, о признании недействительным пунктов кредитного договора 22.2 и 4.3 от ДД.ММ.ГГГГ №V621/1053-0003061, взыскании денежных средств в размере 190 181 руб. 63 коп., компенсации морального вреда в размере 70 000 руб., штраф за неудовлетворение ответчиками требований потребителя в указанный срок в размере 130 000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 000 руб., далее взыскать с ответчиков проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иск мотивирован тем, что между Банком ВТБ и ФИО1 заключен потребительский кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №V621/1053-0003061 на сумму 1 540 181 руб. 63 коп., на покупку транспортного средства MAZDA 6. Далее, истец ссылается, что в пункте 22.2 указанного договора заемщик дает поручение Банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика и в дату предоставления кредита перечислись с Банковского счета № денежные средства с целью оплаты карты «Автолюбитель» в сумме 190 181 руб. 63 коп. В соответствии п.4.1 процентная ставка на дату заключения Договора составляет 18,40 процента годовых. Пунктом 4.3 Банком предусмотрено, что в случае расторжения Договора карты «Автолюбитель» соответствующий Дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки. С процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором расторгнут Договор карты «Автолюбитель», процентная ставка по Договору определяется как разница между базовой процентной ставкой и Дисконтом (ами), применяемым(и) по действующему (им) виду (ам) страхования. Как указывает истец, дополнительные документы и сама карта «Автолюбитель» ему не выдавались. Какие услуги предоставляются по данной карте, ему не известны, пользоваться какими либо услугами карты «Автолюбитель», либо иными услугами он не намеревался, однако не имел возможности согласиться или отказаться от подключения данной опции. Претензия направленная, в адрес ответчика, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена без внимания.

В судебном заседании истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени судебного заседания, не участвовал, суду представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования полностью поддерживает.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в представленных ранее возражениях на иск просил истцу в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражении на иск.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Банком ВТБ и истцом ФИО1 (Заемщик) заключен потребительский кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №V621/1053-0003061 на сумму 1 540 181 руб. 63 коп., на покупку транспортного средства MAZDA 6 и иные сопутствующие расходы, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на указанную сумму, путем зачисления денежных средств на счет, открытый на имя заемщика.

Согласно п.4.1 процентная ставка на дату заключения Договора составляет 18,40 процентов годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (п. 4.2 индивидуальных условий Договора) и Дисконтом/ суммой дисконтов, при наличии двух и более дисконтов, применямым(ых) в случае добровольного выбора Заемщиком приобретения страховых услуг и/или приобретения карты «Автолюбитель».

В соответствии с п. 22.2 кредитного договора указано, что заемщик дает поручение Банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика и в дату предоставления кредита перечислись с Банковского счета № денежные средства с целью оплаты карты «Автолюбитель» в сумме 190 181 руб. 63 коп.

Пунктом 4.3 Банком предусмотрено, что в случае расторжения Договора карты «Автолюбитель» соответствующий Дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки. С процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором расторгнут Договор карты «Автолюбитель», процентная ставка по Договору определяется как разница между базовой процентной ставкой и Дисконтом (ами), применяемым(и) по действующему (им) виду (ам) страхования.

Из представленного в материалы дела ответчиком Анкеты-заявления на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) следует, что в отношении карты «Автолюбитель» с сервисом «Помощь на дорогах» истец заемщик уведомлен о правах, предусмотренных законодательством; отказаться от данной Карты в течение 30 календарных дней с даты выражения заемщиком согласия на ее оказание, обратившись с заявлением об отказе в Банк ВТБ (ПАО); требовать от Банка ВТБ (ПАО) возврата уплаченных денежных средств за вычетом части стоимости за фактический срок ее использования до дня получения Банком ВТБ (ПАО) заявления об отказе от Карты. В указанной анкете также указано, что истец извещен, что настоящая Анкета-заявление и прилагаемые к ней документы возврату не подлежат.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ услугой является совершение исполнителем определенных действия в интересах заказчика.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4 Закона).

Как установлено судом, в ходе разбирательства по делу, ответчик не представил каких-либо доказательств несения расходов вследствие исполнения договора по предоставлению набора услуг и сервисов по программе "Помощь на дорогах" в рамках карты "Автолюбитель" в размере – 190 181 руб. 63 коп.

Таким образом, предоставление физическому лицу кредита (займа) является финансовой услугой, которая относится в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителя" потребитель имеет право в любое время отказаться от предоставленных услуг по программе обслуживания при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Из материалов дела видно, что в адрес ответчика истцом направлена претензия о возврате денежных средств, которая получена ответчиком 03.04.2024 года, но оставлена без внимания.

Статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 названного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Статьей 16 указанного Закона установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статья 429.3 ГК РФ не ограничивает право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения и не устанавливают какой-либо срок для отказа потребителя от исполнения договора.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Поскольку условия договора были подготовлены ответчиком, осуществляющим профессиональную деятельность в области предоставляемых услуг, толкование условий договора необходимо осуществлять в пользу истца.

На второй странице Заявления в разделе 8 "Параметры дополнительных услуг" указано: "Я выражаю согласие на приобретение вышеуказанных дополнительных услуг. Оформление страхования производится по желанию клиента. О возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг проинформирован. С условиями предоставления дополнительных услуг, указанными в полисе страхования/договоре о предоставлении сервисной услуги, ознакомлен и согласен. В случае несогласия с предоставлением какой-либо из вышеуказанных дополнительных услуг я вправе осуществить рукописную корректировку данного пункта, сопровождающуюся собственноручной подписью".

Напротив указанной выше информации, действительно, проставлена собственноручная подпись заемщика.

Вместе с тем, как уже было отмечено ранее, в пункте 11 Договора в числе целей использования кредита содержится – на покупку ТС и иные сопутствующие расходы.

При этом, согласие на приобретение дополнительных услуг именно за счет кредитных средств Заемщик не давал.

Из изложенного следует, что размер запрашиваемого в Заявлении кредита указан не потребителем, а уже был указан Банком, поскольку в этом же Заявлении содержатся сведения о стоимости дополнительных услуг, которые заявителю на момент заполнения Заявления никак не могли быть известны и интересны.

При этом необходимо иметь в виду то, что Потребитель обратился в Банк за кредитом не для получения сомнительных дополнительных услуг, а в целях удовлетворения иной своей более актуальной и востребованной потребности приобретения автомобиля.

Следовательно, стоимость дополнительных услуг, включенная Банком в сумму кредита, не является следствием осознанного и добровольного действия Потребителя.

Возможности оплатить дополнительные платные услуги за счет собственных средств, а не кредитных не усматривается. Размер запрашиваемого в анкете - заявления потребительского кредита указан не Потребителем, а уже был указан Банком, поскольку в этом же заявлении содержатся сведения с точностью до рублей о стоимости дополнительных платных услуг, которые заявителю на момент заполнения Заявления никак не могли быть известны.

Тот факт, что Потребитель подписал анкету - заявление о предоставлении кредита, как и условия кредитного договора на индивидуальных условиях, не свидетельствуют о том, что дополнительные услуги не были навязаны Потребителю, поскольку Банком на подписание были выданы документы, в которых уже содержались условия о предоставлении заемщику спорных услуг, возможность повлиять на условия и содержание документов у Потребителя отсутствовала.

О возврате денежной суммы истец обратился к ответчику в разумный срок.

Доводы ответчика о том, что требование заявлено истцом за пределами сроков, предусматривающих возможность отказаться от спорной карты, не состоятельны, поскольку в нарушение норм Гражданского законодательства и Закона о защите прав потребителей, кредитным договором, либо каким либо другим договором, заключенным между сторонами, не предусмотрены условия о сроках отказа от карты «Автолюбитель».

Из пояснений истца следует, что оплата по карте произведена за счет кредитных средств, ответчиком не была доведена полная и достоверная информация о комплексе товаров и услуг, о предоставляемой услуге по карте «Автолюбитель», обратное, материалы дела не содержат.

Материалы дела не содержат распоряжения от имени Заемщика о перечислении с Банковского счета №, указанного в п. 17 Кредитного договора, о перечислении денежных средств, с целью оплаты кары «Автолюбитель» в сумме 190 181 руб. 63 коп.

В этой связи суд исходит из наличия у истца, как Потребителя, права на отказ от услуг по карте «Автолюбитель». Учитывая тот факт, что ответчик Банк ВТБ денежные средства ответчику не возвратил, на основании вышеизложенного с ответчика пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 190 181 руб. 63 коп.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В ст. 168 ГК РФ закреплено, что, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со ст. 13 данного Закона.

Согласно п. 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся:

условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного ст. 32 этого Закона (подп. 3);

иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подп. 15).

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности").

На основании вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительными п.п. 22.2 и 4.3 Кредитного договора, поскольку условия, которые установлены п.п. 22.2 и 4.3 Договора препятствуют свободной реализации права, установленного ст. 32 Закона (подп. 3).

В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничивать свободу договора для другой стороны, то есть банка.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещение имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости, периода нарушения права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Банк ВТБ (ПАО) в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку в добровольном порядке на досудебной стадии разрешения спора Банк ВТБ (ПАО) уплаченные по карте «Автолюбитель» денежные средства истцу не вернул, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, исходя из расчета: (190 181 руб. 63 коп. + 30 000) x 50% = 110 090 руб. 81 коп.

Вместе с тем, исходя из анализа всех обстоятельств дела, с учетом положений ст. 333 ГК РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2.2 Определения N 7-О от 15.01.2015, в силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон, суд уменьшает размер штрафа до 60 000 руб., сохраняя баланс интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик возврат денежных средств, причитающихся истцу, не осуществил, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня за истечением установленного Законом в 10 календарных дней) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 264 руб. 70 коп.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Поскольку расходы истца по почтовому направлению в адрес ответчика, подтверждены в размере 80 руб., в указанном размере подлежит возмещению с Банк ВТБ.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика Банк ВТБ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 10 713 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт кредитного договора 22.2 от ДД.ММ.ГГГГ №V621/1053-0003061 на сумму 1 540 181 руб. 63 коп., об указании, что заемщик дает поручение Банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика и в дату предоставления кредита перечислись с Банковского счета № денежные средства с целью оплаты карты «Автолюбитель» в сумме 190 181 руб. 63 коп.

Признать недействительным пункт кредитного договора 4.3 от ДД.ММ.ГГГГ №V621/1053-0003061 на сумму 1 540 181 руб. 63 коп., о том, что в случае расторжения Договора карты «Автолюбитель» соответствующий Дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки. С процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором расторгнут Договор карты «Автолюбитель», процентная ставка по Договору определяется как разница между базовой процентной ставкой и Дисконтом (ами), применяемым(и) по действующему (им) виду (ам) страхования.

Взыскать с Банк ВТБ (публичное акционерное общество) ИНН <***>, ОГРН <***>, находящегося по адресу: 191144, <адрес> лит.А, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ), уроженца <адрес> Чувашской Республики, проживающего по адресу: Чувашская республика, <адрес>, денежные средства в размере 190 181 (сто девяносто тысяч сто восемьдесят один) рубль 63 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, штраф за неудовлетворение ответчиками требований потребителя в указанный срок в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 80 (восемьдесят) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 264 (сорок восемь тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 70 коп., далее взыскать с ответчика проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга.

Взыскать с Банк ВТБ (публичное акционерное общество) ИНН <***>, ОГРН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 713 (десять тысяч семьсот тринадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Батыревский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.Н. Поляков