Решение № 2-96/2024 2-96/2024~М-30/2024 М-30/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 2-96/2024

Дело № 2-96/2024

УИД № 70RS0020-01-2024-000053-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2024 года Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Сенькиной Т.Е.,

при секретаре Малаховой О.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Первомайское Первомайского района Томской области гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «Куяновское сельское поселение» Первомайского района Томской области в лице администрации муниципального образования «Куяновское сельское поселение» Первомайского района Томской области о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Куяновское сельское поселение» Первомайского района Томской области в лице администрации муниципального образования «Куяновское сельское поселение» Первомайского района Томской области (далее по тексту администрация МО «Куяновское сельское поселение») о признании права собственности на недвижимое имущество – /иные данные/, в силу приобретательной давности.

В обоснование иска истец указала, что в 2003 году по расписке приобрела у ФИО2 жилой дом и земельный участок, расположенные /адрес/. Данное недвижимое имущество ФИО3 получила после смерти бабушки – Т.Е. После продажи дома и земельного участка ФИО3 в с.Куяново не приезжала, а она (Лиходед) стала проживать в доме. В установленном законом порядке право собственности на спорное недвижимое имущество зарегистрировано не было, поскольку ФИО3 заниматься оформлением дома и земельного участка после смерти Т.Е. не стала, посчитав, что продав жилой дом и земельный участок, получив денежные средства, она больше не является собственником данного имущества. За все время пользования имуществом, на него никто не претендовал и не предъявлял прав требования. Фактически истец является единственным законным собственником спорного имущества, поскольку открыто, непрерывно и добросовестно владеет им, несет расходы по его содержанию. В связи с тем, что истец владела названным недвижимым имуществом, как своим собственным, считает, что приобрела право собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала заявление по основаниям в нем изложенным, и дополнила, что с момента приобретения жилого дома и земельного участка они находились в ее владении и пользовании, прав требования на указанное имущество никто не предъявлял.

Представитель ответчика администрации МО «Куяновское сельское поселение» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что исковые требования ФИО1 признает в полном объеме. Просил приять признание иска, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений относительно заявленных истцом требований не представила.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Томской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав истца ФИО1, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 вышеуказанного Постановления, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательской давности, а осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено следующее.

На основании договора купли-продажи жилого дома от /дата/ Т.Е., проживавшей в <...>, в собственность передан дом № 77, договор зарегистрирован в БТИ с. Первомайское /номер/ от 14.09.1998.

На основании постановления Куяновской сельской администрации от 14.05.1998 /номер/ Т.Е. передан в частную собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании свидетельства на право собственности на землю серия /иные данные/ /номер/ Т.Е. приобрела право частной собственности на землю общей площадью 4000 кв.м (участок для ведения личного подсобного хозяйства, земли населенного пункта, площадь сельскохозяйственных угодий - 750 кв.м, из них пашни – 750 кв. м.), по /адрес/.

Из завещания, зарегистрированного 18.09.1998 Куяновским исполнительным комитетом Совета народных депутатов № 25, следует, что Т.Е.., проживавшая в <...>, завещала – жилой дом с надворными постройками, расположенные на земельном участке, своей внучке – ФИО2

Согласно расписке от 19.04.2003 ФИО2, проживающая в /адрес/, получила от ФИО1 деньги за дом в сумме 10 000 рублей.

Постановлением администрации МО «Куяновское сельское поселение» от /дата/ /номер/ жилому дому общей площадью 40 кв.м ранее значившегося по /адрес/, присвоен /адрес/.

Из справки, данной администрации МО «Куяновское сельское поселение» /дата/, следует, что жилой дом, расположенный /адрес/, не является муниципальной собственностью и на балансе администрации не состоит.

Постановлением администрации МО «Куяновское сельское поселение» от /дата/ /номер/ земельному участку, общей площадью 1000 кв.м ранее значившегося по /адрес/, присвоен /адрес/.

Из архивной справки, выданной администрацией МО «Куяновское сельское поселение» /дата/, следует, что по похозяйственным книгам по /адрес/ значится: Т.Е., /дата/ рождения - глава семьи, выбыла г. Алма-Ата 06.08.1999.

Из выписки из ЕГРН от 13.12.2023 и 30.01.2024 следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости – жилой дом и земельный участок, расположенные /адрес/.

В 2003 году истец приобрела жилой дом и земельный участок, расположенные /адрес/, у ФИО2

Свидетель И.О. в судебном заседании пояснила, что в с. Куяново проживает с 1990 года. В 2003 году ФИО1 приобрела дом по /адрес/, который принадлежал Т.Е., но приобрела дом у внучки Т.Е.. После покупки дома истец заселилась, сделала ремонт, на земельном участке выращивает овощи, на другое место жительство не уезжала, постоянно живет в деревне. Споров в отношении недвижимого имущества не имеется, все соседи знают, что дом принадлежит ФИО1

Свидетель Х.Е. в судебном заседании дала аналогичные показания, подтвердив, что ФИО1 с момента вселения, более 20 лет открыто и добросовестно владеет и пользуется данным недвижимым имуществом как своим собственным: оплачивает коммунальные платежи, несет бремя содержания дома, производит текущий ремонт жилого помещения.

ФИО4 в судебном заседании также показали, что Т.Е. после переезда умерла в респ. Казахстан, а также умер ее сын Аркадий, являющийся отцом ФИО2, получившей спорное жилое помещение по завещанию от бабушки Т.Е.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку их показания согласуются с материалами дела. Кроме того, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307, 308 УК РФ за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний, что свидетельствует об отсутствии оснований сомневаться в достоверности данных показаний.

Из указанного в совокупности следует, что с 2003 года, то есть более 20 лет, ФИО1 непрерывно и добросовестно владеет жилым домом и земельным участком, расположенными /адрес/ (ранее присвоенный дому /номер/).

Указанные обстоятельства учитываются судом в качестве юридически значимых для правильного разрешения вопроса о добросовестности, открытости и непрерывности давностного владения истцом испрашиваемым имуществом.

Кроме того, судом принимается во внимание и то обстоятельство, что владение истцом спорным имуществом (жилой дом, земельный участок) с 2003 года никем не оспаривалось.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 владеет спорным имуществом (жилой дом, земельный участок) с момента приобретения у ФИО2 (2003 год), несмотря на то, что переход права собственности на жилой дом не был зарегистрирован в установленном законом порядке, администрация Куяновского сельского поселения, а равно как и иные лица, интереса к спорному имуществу не проявили, бремя содержания не несли, фактически отказались от спорного имущества, тогда как истец ФИО1 не являясь собственником спорного недвижимого имущества, непрерывно, добросовестно, открыто владела имуществом с 2003 года, то есть более 20 лет.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к муниципальному образованию «Куяновское сельское поселение» Первомайского района Томской области в лице администрации муниципального образования «Куяновское сельское поселение» Первомайского района Томской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, /дата/ рождения, уроженки /иные данные/, право собственности на недвижимое имущество: жилой дом, расположенный /адрес/ и земельный участок, расположенный /адрес/, в силу приобретательной давности.

Решение является основанием для регистрации право собственности ФИО1 на недвижимое имущество в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Первомайский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 апреля 2024 года.

Судья/пописано/ Т.Е. Сенькина На момент размещения не вступило в законную силу