Апелляционное определение № 33А-3323/2025 от 9 декабря 2025 г.

Судья Малыгин П.А.

№33а-3323/2025

УИД 10RS0011-01-2025-010862-95

М-6927/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 г.

г. Петрозаводск

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия Кузнецова И.А., рассмотрев частную жалобу Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 октября 2025 г. об оставлении частной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – Северо-Западное ТУ Росрыболовства, Управление) обратилось с административным иском к Северо-Западной межрегиональной территориальной государственной инспекции труда, в котором просило признать незаконным и отменить заключение главного государственного инспектора труда Северо-Западной межрегиональной территориальной государственной инспекции труда (г. Петрозаводск) (...) от 23 сентября 2025 г. о квалификации несчастного случая, произошедшего 19 декабря 2023 г. со старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия (...)., как несчастного случая на производстве, подлежащего учету и оформлению актом Н-1 в Северо-Западном ТУ Росрыболовства, а также признать незаконным и не подлежащим исполнению предписание главного государственного инспектора труда Северо-Западной межрегиональной территориальной государственной инспекции труда (г. Петрозаводск) (...). от 23 сентября 2025 г.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 8 октября 2025 г. вышеуказанный административный иск оставлен без движения, поскольку административным истцом не был представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 15000 руб., административному истцу предложено в срок до 24 октября 2025 г. устранить недостатки, указанные в определении.

22 октября 2025 г. Северо-Западным ТУ Росрыболовства подана частная жалоба на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 8 октября 2025 г.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 октября 2025 г. частная жалоба Северо-Западного ТУ Росрыболовства на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 8 октября 2025 г. оставлена без движения ввиду отсутствия доказательств уплаты государственной пошлины.

С вышеуказанным определением судьи от 23 октября 2025 г. не согласно Северо-Западное ТУ Росрыболовства, в частной жалобе просит его отменить и разрешить вопрос по существу. Указывает, что Управление является не учреждением, подведомственным органу государственной власти, а территориальным органом Федерального агентства по рыболовству, в связи с чем освобождено от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ. Управлению какие-либо денежные средства на оплату государственных пошлин по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, в смете расходов не предусматриваются и из федерального бюджета не выделяются.

С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов частной жалобы частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (подпункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

Частью 1 статьи 315 КАС РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В соответствии с частью 4 статьи 299 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Как следует из материалов дела, определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 8 октября 2025 г. административный иск оставлен без движения, поскольку административным истцом не был представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере (...) руб. Судья, ссылаясь на ответ по вопросу № 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г., указал на то, что поскольку административный иск заявлен по спору, возникшему из трудовых отношений, в целях защиты интересов Учреждения как работодателя инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия, постольку этот спор не связан с выполнением Учреждением отдельных функций государственного органа, в связи с чем оснований для освобождения Управления от уплаты государственной пошлины не имеется.

Оставляя частную жалобу Управления на вышеуказанное определение без движения, судья указал, что определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 8 октября 2025 г. суд не усмотрел оснований для освобождения Управления от уплаты государственной пошлины, следовательно, заявителю необходимо представить доказательства уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.16 НК РФ государственная пошлина представляет собой сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 НК РФ, при их обращении в уполномоченные органы за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины по административным делам, а также случаи и порядок предоставления льгот по уплате государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 2 статьи 103, часть 1 статьи 104 КАС РФ).

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче апелляционной жалобы, частной жалобы, а также при подаче кассационной жалобы на судебный приказ для организаций в размере 15000 руб.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В силу разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос № 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г., учреждения, выполняющие функции органа государственной власти, включая их территориальные подразделения, или выполняющие функции органа местного самоуправления (например, центральные органы военного управления (Министерство обороны Российской Федерации и Генеральный штаб Вооруженных Сил Российской Федерации), органы управления объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, региональные управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной антимонопольной службы, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Федеральной налоговой службы, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии; администрации муниципальных образований), освобождаются от уплаты государственной пошлины в суде первой инстанции на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ. При этом достаточными признаками являются статус учреждения и его процессуальное положение (истец, ответчик).

Учреждения, подведомственные органам государственной власти и органам местного самоуправления (например, учреждения здравоохранения, образования, культуры, охраны, жилищно-коммунального хозяйства), от уплаты государственной пошлины не освобождаются, за исключением случаев, когда спор связан с выполнением таким учреждением отдельных функций государственного органа (органа местного самоуправления), на что прямо указано в нормативном правовом акте, делегирующем учреждению подобные полномочия, и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов (подпункт 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ). Например, освобождаются от уплаты государственной пошлины учреждение здравоохранения при рассмотрении спора по поводу проведения медико-социальной экспертизы; медицинская противотуберкулезная организация при подаче административного искового заявления о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке; исправительное учреждение по делам об установлении административного надзора.

В то же время необходимо учитывать, что во всяком случае не является основанием для освобождения учреждения от уплаты государственной пошлины на основании статей 333.36 и 333.37 НК РФ его участие в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ). В таком случае учреждение уплачивает государственную пошлину, предусмотренную статьями 333.19 и 333.21 НК РФ, наравне с иными участниками процесса. Например, по спору о взыскании переплаты за услуги по теплоснабжению занимаемых помещений инспекция Федеральной налоговой службы выступает в качестве участника гражданских правоотношений и хозяйствующего субъекта, а потому уплачивает государственную пошлину на общих основаниях.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2025 № 306-ЭС25-12758 по делу № А06-4233/2021 со ссылкой на положения вышеуказанного Обзора указано, что поскольку предметом спора по делу является требование о взыскании стоимости работ по муниципальному контракту на капитальный ремонт моста, убытков в связи с переносом сроков работ и обслуживанием банковской гарантии, неустойки за нарушение сроков оплаты, штрафа за несвоевременное представление рабочей документации, недополученной прибыли в связи с односторонним расторжением муниципального контракта, а также встречное требование о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости выполненных работ; спор возник из гражданско-правовых отношений, постольку оснований для освобождения финансово-казначейского управления администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» от уплаты государственной пошлины не имеется.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 180 КАС РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны, в частности, нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, а также обоснования по вопросам, указанным в части 6 настоящей статьи. В мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на решения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики и законности.

Как отражено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.1997 № 139-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Совета Федерации о проверке конституционности Федерального закона «О переводном и простом векселе», Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования участвуют в гражданских правоотношениях как субъекты со специальной правоспособностью, которая в силу их публично-правовой природы не совпадает с правоспособностью других субъектов гражданского права - граждан и юридических лиц, преследующих частные интересы. При этом по смыслу пункта 2 статьи 124 ГК РФ к властвующим субъектам, участвующим в гражданских отношениях, применяются нормы о юридических лицах, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений, само по себе наличие статуса государственного органа не является основанием для освобождения Северо-Западного ТУ Росрыболовства от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, поскольку такой орган может действовать как в сфере властных, публичных отношений, в связи с чем не должен платить государственную пошлину, так и в области хозяйственных отношений, как учреждение (статья 123.21 ГК РФ), то есть субъект, не освобожденный от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что оспаривание заключения главного государственного инспектора труда о квалификации несчастного случая, произошедшего со старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия, как несчастного случая на производстве, подлежащего учету и оформлению актом Н-1 в Северо-Западном ТУ Росрыболовства, а также оспаривание предписания главного государственного инспектора труда не относятся к защите государственных и (или) общественных интересов, то есть публичных интересов в сфере возложенных на него функций, соответствующее правоотношение сторон вытекает из трудовой деятельности административного истца, в связи с чем, Северо-Западное ТУ Росрыболовства, выступая в качестве административного истца, действует от своего имени и в своих интересах, а не в интересах государства.

С учетом изложенного, оснований для освобождения административного истца от уплаты государственной жалобы не имеется.

Указание в частной жалобе на нормы Положения о Северо-Западном территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, утвержденного приказом Росрыболовства от 14.06.2016 № 400, согласно которым Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - Управление) является территориальным органом Федерального агентства по рыболовству, Управление является государственным органом, находящимся в подчинении Федерального агентства по рыболовству; финансовое обеспечение деятельности Управления осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете, не может быть принято во внимание, поскольку перечисленные нормы Положения устанавливают правовую регламентацию деятельности административного истца, как государственного органа, но не регулируют его права и обязанности как субъекта гражданско-правовых отношений, в частности как работодателя, в связи с чем выводы суда первой инстанции им не противоречат.

Учитывая, что Северо-Западным ТУ Росрыболовства при подаче частной жалобы на определение судьи от 8 октября 2025 г. не был представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, при этом спорная жалоба подлежала оплате государственной пошлиной, а также не были представлены документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое определение судьи от 23 октября 2025 г. об оставлении без движения частной жалобы Северо-Западного ТУ Росрыболовства на определение судьи от 8 октября 2025 г. является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не опровергают содержащиеся в определении выводы, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 315-316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 октября 2025 г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья И.А. Кузнецова