Решение № 2-145/2019 2-145/2019~М-59/2019 М-59/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-145/2019

УИН: 66RS0013-01-2019-000082-84

Дело №2-145


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года

Каменский районный суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при секретаре Масаевой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Хоум Кредит энд Фининс Банк» (далее истец, Общество) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 397091,34рублей, в том числе, 190273,60 рублей основанной долг, 41511,28 рубля проценты за пользование кредитом, штраф в размере 26752,30 руб., неуплаченные проценты 138554,16 руб. В обоснование требований указано, что <*** г.> банк заключил с ФИО2 кредитный договор №***, в соответствии с которым Заемщик получил заем в размере 204710 руб., в том числе: 180000 рублей сумма к выдаче, 24710 сумма страхового взноса. По условиям договора предоставлены денежные средства, с процентной ставкой 56,62 % годовых за пользование денежными средствами, возврат кредита подлежал в соответствии с графиком платежей. Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, <*** г.> Банк потребовал досрочно погашения задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена.

Определением суда от <*** г.> к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, являющаяся наследником ФИО2

Представитель истца, будучи надлежаще извещены о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, подано заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО3, иск не признали, просили отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и сторонами в ходе судебного следствия не оспаривалось, что <*** г.> банк заключил с ФИО2 кредитный договор №***, по которому предоставил заемщику кредит в размере 204710 рублей, под 56,62 % годовых, погашение кредита должно производится ежемесячно в срок и установленные графиком платежей.

Свои обязательства по выдаче заемщику суммы кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается материалами дела и никем не оспорено.

Из материалов дела следует, что ФИО2 скончалась <*** г.> (л.д. 41).

Согласно материалов наследственного дела (л.д. 41-60) с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась ФИО1

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ФИО2, обязательства по кредитному договору истцом выставлен заключительный счет на оплату задолженности по кредиту на <*** г.>, что следует из искового заявления, согласно выписке по счету, последний платеж по кредиту произведен <*** г.>, иных платежей в счет погашения задолженности не поступало (л.д. 10).

Определением Мирового судьи <*** г.> истцу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 397091,34 руб.

На момент смерти денежное обязательство, установленное договором, осталось неисполненным.

Поскольку долг не погашен, в состав наследства умершего входят, в том числе имущественные права и долги.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 60 постановления Пленума ВС РФ N 9 от 29.05.2012, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В данном случае установлено, что заемщик ФИО2 нарушала сроки возврата кредита, и сумма задолженности по состоянию на <*** г.> составила 397091,34 руб., истец обратился к ответчику с требованием о досрочном погашении задолженности, что следует из иска. <*** г.> истцу отказано в выдаче судебного приказа на указанную сумму.

Таким образом, срок погашения задолженности, включая возврат кредита клиентом, определяется моментом востребования задолженности - выставления клиенту заключительного счета, согласно разделу №*** условий договора (л.д. 21), указанный счет подлежал оплате в течение 21 дня с момента его выставления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что начиная с <*** г.>, началось исчисление срока исковой давности, соответственно срок предъявления требований не позднее <*** г.>, с настоящим иском истец обратился <*** г.>, то есть за пределами срока исковой давности.

С учетом изложенного в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Каменский районный суд либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.06.2019 года.

Председательствующий: О.В. Пономарева