Апелляционное постановление № 22-1322/2021 от 23 августа 2021 г. по делу № 4/8-127/2021

Судья (...) №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(.....) ХХ.ХХ.ХХ

Верховный Суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Нуждиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседанияпомощником судьи Гавронской Е.А.,

с участием прокурора Ульяновой Т.А.,

осуждённой Скиба Н.В. в режиме видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Флеганова А.Ф.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Флеганова А.Ф. на постановление (.....) суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении

Скиба Н. В., родившейся ХХ.ХХ.ХХ в (.....),

осуждённой ХХ.ХХ.ХХ (.....) судом за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б»» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, периодически являться в указанный орган для регистрации согласно установленному графику, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, и в случае необходимости пройти курс лечения от наркомании.

которым удовлетворено представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору (.....) суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ,

Заслушав доклад председательствующего судьи Нуждиной А.Ф. о содержании постановления, существе апелляционной жалобы адвоката Флеганова А.Ф., возражений на жалобу участвовавшего в суде первой инстанции прокурора Железовой Ю.В., суд апелляционной инстанции

установил:

начальник ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении Скиба Н.В. и исполнении наказания по приговору (.....) суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХв связи с нарушением осуждённой условий и порядка отбывания условного наказания.

Обжалуемым постановлением суда удовлетворено данное представление, отменено условное осуждение Скиба Н.В. по приговору (.....) суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, осуждённая направлена для отбывания назначенного наказания в виде 6 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Флеганов А.Ф., выражая несогласие с постановлением суда, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что в действительности имели место определённые нарушения порядка отбытия наказания, но, по мнению осуждённой Скиба Н.В., они были вызваны уважительными причинами. Позиция осуждённой не нашла отражения в обжалуемом постановлении, её доводам оценки судом не дано.

При установленной Скиба Н.В. 4-х разовой явке в месяц однократные нарушения являются несущественными и не могут служить основаниями для отмены условного осуждения.

На день рассмотрения представления Скиба Н.В. посетила психолога, прошла обследование в (...) диспансере, что свидетельствует о положительной динамике в исправлении и перевоспитании осуждённой, указывает на неутраченную возможность перевоспитания Скибы Н.В. без изоляции от общества.

В возражениях на апелляционную жалобуадвоката Флеганова А.Ф. прокурор Железова Ю.В. указывает на законность и обоснованность постановления суда, подлежащего оставлению без изменения, и оставлению без удовлетворения апелляционной жалобы адвоката.

В суде апелляционной инстанции защитник-адвокат Флеганов А.Ф., осуждённая Скиба Н.В. апелляционную жалобу поддержали в полном объёме, просили в удовлетворении представления инспекции отказать, постановление суда отменить.

Прокурор Ульянова Т.А. возражала против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для отмены постановления судьи.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФсистематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из представленных материалов, приговор принят к исполнению и осуждённой Скиба Н.В. ХХ.ХХ.ХХ были разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения, в том числе возможность возложения дополнительных обязанностей, продлении испытательного срока, либо отмены условного осуждения в случае невыполнения указанных требований, нарушения общественного порядка, либо если она скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Установлено, что за период отбывания условного наказанияСкиба Н.В. допускала нарушения, связанные с неявкой без уважительных причин на регистрацию ХХ.ХХ.ХХ, а также с тем, что в установленный судом срок не прошла обследование в наркологическом диспансере, в связи с чем предупреждалась о возможности отмены условного осуждения.

Постановлением (.....) суда от ХХ.ХХ.ХХ на осуждённую Скиба Н.В. была возложена дополнительная обязанность в течение одного месяца пройти обследование у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия, а при необходимости – курс психологического сопровождения.

ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 вновь не явилась на регистрацию, сменила место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем ХХ.ХХ.ХХ в отношении ФИО1 было начато проведение первоначальных розыскных мероприятий. После установления ХХ.ХХ.ХХ местонахождения ФИО1 было направлено ходатайство в суд об отмене в отношении неё условного осуждения, при этом было установлено также, что осуждённая не завершила в установленный судом срок обследование в ГБУЗ «(...)».ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 вновь без уважительной причины не явилась на регистрацию уголовно-исполнительную инспекцию.

Рассмотрев в судебном заседании представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО1 по приговору (.....) суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, суд первой инстанции, выслушав участников процесса, объяснения осуждённой, исследовав материалы, проверил соблюдение требований статьи 74 УК РФ, и обоснованно сделал вывод о систематическом неисполнении осуждённой ФИО1 обязанностей, возложенных на неё судом и о необходимости отмены условного осуждения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о систематическом неисполнении осуждённой ФИО1 возложенных на неё приговором суда обязанностей и о необходимости удовлетворения представления инспекции об отмене условного осуждения.

Установленные судом обстоятельства указывают на то, что достижение целей наказания, исправление осуждённой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно лишь при реальном исполнении назначенного осуждённой ФИО1 наказания.

Выводы суда в принятом решении надлежаще мотивированы, вопреки доводам жалобы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении, и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами.

Доводы осуждённой были заслушаны судом, принято во внимание прохождение ею обследования у психолога, согласие на прохождение курса психокоррекции, но с учётом систематического неисполнения ею возложенных на неё судом обязанностей принято основанное на законе и обоснованное решение о необходимости отмены условного осуждения.

Данных, препятствующих отбыванию осуждённой наказания в местах лишения свободы по медицинским показаниям, по делу не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление (.....) суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношенииФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Флеганова А.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.Ф. Нуждина