Приговор № 1-52/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-52/2021

Дело №1-52/2021

УИД: 18RS0022-01-2021-000021-52


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Киясово Удмуртской Республики 22 марта 2021 года

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Танаева А.Ю., единолично

при секретаре Мазитовой Е.Г.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Киясовского района УР Мурадова Э.Б.,

подсудимой ФИО1, защитника адвоката Качёлкина Р.В., представившего удостоверение № 1409 и ордер № 63906/1 от 26.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, разведенной, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

18.11.2020 в дневное время у ФИО1, находившейся в квартире по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств со счета банковской карты №, открытого на имя ФИО6 №1 в Удмуртском отделении № ПАО «Сбербанк».

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, находясь в указанном месте ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи осведомленной о принадлежности банковской карты ПАО «Сбербанк» ФИО6 №1 и обладании последним исключительным правом пользования и распоряжения денежными средствами, хранящимися на банковском счете указанной банковской карты, в отсутствии соответствующего разрешения держателя вышеуказанной банковской карты, посредством неправомерного использования банковской карты, зная, что данная банковская карта имеет бесконтактный доступ оплаты без необходимости ввода пин-кода, тайно похитила указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО6 №1

В продолжение своего единого преступного умысла 19.11.2020 около 09 часов, 20.11.2020 около 09 часов, 21.11.2021 около 21 часа ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, зная, что на счету банковской карты имеются денежные средства, воспользовавшись тем, что при оплате товара через терминал на сумму до 1000 рублей пин-код не требуется, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, просила М.Л.Е. помочь приобрести товар в магазине и передавала последнему вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую ФИО6 №1, для оплаты товара, при этом не ставя М.Л.Е. в известность о собственнике данной банковской карты. Выполняя просьбу ФИО1, М.Л.Е., заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО1, посредством использования платежного терминала, установленного на кассовом аппарате, совершил покупки и произвел безналичную оплату приобретаемого товара денежными средствами с банковского счета №, открытого на имя ФИО6 №1 в Удмуртском отделении № ПАО «Сбербанк», в следующих торговых точках:

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 21 минут (МСК) в магазине «Продукты» ИП ФИО2 по адресу: УР. <адрес>. пер. Северный, <адрес>, на сумму 842 рубля 10 копеек;

- в 09 часов 58 минут (МСК) в магазине «Продмаг» ПО «Оптовик» по адресу: УР, <адрес>, на сумму 853 рубля 77 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 21 минут (МСК) в магазине «Продукты» ИП ФИО2 по адресу: УР. <адрес>. пер. Северный, <адрес>, на сумму 509 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 18 минут (МСК) в магазине «Продукты» ИП ФИО2 по адресу: УР, <адрес>, пер. Северный, <адрес>, на сумму 880 рублей 33 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 02 минут (МСК) в магазине «Продукты» ИП ФИО3- нова Ф.Г., расположенного по адресу: УР. <адрес>, пер. Северный, <адрес>, на сумму 681 рубль;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 49 минут (МСК) в магазине «Продукты» ИП ФИО3- нова Ф.Г., расположенного по адресу: УР. <адрес>, пер. Северный, <адрес>, на сумму 893 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 23 минуты (МСК) в магазине «Продукты» ИП ФИО2, расположенного по адресу: УР, Кия-совский район, <адрес>, пер. Северный, <адрес>, на сумму 745 рублей.

Таким образом, ФИО1 похитила со счета № вышеуказанной банковской карты денежные средства, принадлежащие ФИО6 №1, на общую сумму 5404 рубля 20 копеек, незаконно обратив в свою собственность, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 №1 имущественный ущерб на общую сумму 5404 рубля 20 копеек, что является для последнего значительным с учетом его имущественного положения, суммы похищенного, размера доходов и совокупного дохода его семьи.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 185-187), в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 207-209), дополнительного допроса обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ (т 1 л.д. 210-213) ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечернее время они с сожителем ММВ пошли к ФИО6 №1,, употребляли там спиртное, после чего остались ночевать. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ФИО6 №1 попросил её сходить в магазин за продуктами и спиртным и дал ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», на ней была указана фамилия ФИО6 №1, при этом пин-код не назвал, пояснил, что на карте деньги имеются, при покупке до 1000 рублей можно расплатиться просто прикладывая банковскую карту к терминалу. После того, как приобрели продукты, расплатившись с банковской карты ФИО6 №1, карту положила в карман куртки. ФИО6 №1 карту не вернула, так как решила, что будет пользоваться данной банковской картой, покупать спиртное и продукты для себя, пока не потратит деньги на ней, при этом, сколько денег там было, она не знала. ФИО6 №1 про банковскую карту не вспомнил. ДД.ММ.ГГГГ утром они находились у себя дома, она позвонила М.Л.Е., чтобы последний сходил в магазин и купил спиртное, продукты питания. Примерно через 30 минут М.Л.Е. пришел, она попросила его купить спиртное и что-нибудь закусить, и дала ему банковскую карту, принадлежащую ФИО6 №1, но при этом ничего не сказала, что банковская карта принадлежит не ей. М.Л.Е. был в состоянии алкогольного опьянения и она рассчитывала, что он не заметит, что карта принадлежит не ей. Пояснила, что при покупке на сумму до 1000 рублей можно производить оплату без ввода пин-кода, просто прикладывая ее к терминалу. В какой магазин ходил М.Л.Е. и на какую сумму приобрёл товар, она не знает. В течение этого дня М.Л.Е. несколько раз, не менее 4-х, ходил в магазин, приобретал спиртное, сигареты, продукты. После каждого похода в магазин банковскую карту возвращал ей. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции она узнала, что С.Э.А., дочь ФИО6 №1, обратилась в полицию, так как ее отец не мог найти банковскую карту. Сотрудникам полиции она пояснила, что банковскую карту отдавала ФИО6 №1 и возможно, он ее сам потерял, так как стал употреблять спиртное. ДД.ММ.ГГГГ утром она снова позвала М.Л.Е., попросила сходить в магазин за спиртным, для оплаты передала банковскую карту ФИО6 №1. В течение дня в магазин ходили несколько раз, покупали спиртное, после совершения покупок карту возвращал ей. ДД.ММ.ГГГГ она снова с банковской карты ФИО6 №1 совершила покупки, Сгласно выпискам, она похитила, путем безналичного расчета в магазинах, с банковской карты ФИО6 №1 деньги в сумме 5404,20 рублей. Свою вину в совершении тайного хищения денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», эмитированной на имя ФИО6 №1, она признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб, причинённый преступлением, потерпевшему ФИО6 №1 возместила в полном объёме.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении хищения денежных средств с банковского счёта ФИО6 №1, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО6 №1, данные им в ходе предварительного расследования, в связи с существенными противоречиями.

Так, в ходе следствия потерпевший ФИО6 №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли ФИО1 и ММВ, употребляли спиртное, они остались ночевать. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов он попросил ФИО4 сходить в магазин и купить по своему усмотрению необходимые продукты, а также спиртное. Дал ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России», на которой имеются денежные средства, пояснил, что пин-код от карты не помнит, но можно в магазинах расплачиваться за продукты путем бесконтактной оплаты, прикладывая карту к терминалу. ФИО1, ММВ и М.Л.Е. сходили в магазин, пришли с продуктами и спиртным. Передавала ли ему ФИО1 его банковскую карту не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ утром обнаружил, что банковская карта отсутствует. Не найдя свою карту, он позвонил своей дочери С.Э.А. и сообщил о случившемся, также ей сказал, что к нему приходила ФИО1 и он отдавал свою кару, чтобы она сходила за продуктами. Но ФИО1 сообщила, что карту после совершения покупок в магазине возвращала ему. Разрешения ФИО1 пользоваться его банковской картой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и 21.20.2020 он не давал. Сумма ущерба в размере 5404,20 руб. для него является значительным, так как пенсия его составляет 13000 рублей, а других доходов не имеет. (том №1 л.д.39-41, 42,43).

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон также исследованы показания свидетелей С.Э.А., ММВ, М.Л.Е., М.А.Е., П.Е.А., Ш.В.Н., С.Ф.Х., Д.И.А., ФИО5, П.И.М., данные ими в ходе предварительного расследования, не явившихся в судебное заседание.

Свидетель С.Э.А. в ходе следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ФИО1 ей сказала, что её отец ФИО6 №1 дал ей свою карту, чтобы она сходила в магазин за продуктами. Выборнова иногда ходит к отцу, они совместно употребляют спиртное. ДД.ММ.ГГГГ от отца ей стало известно, что он потерял свою банковскую карту. На вышеуказанную банковскую карту ежемесячно начисляется пенсия, данной картой пользуется только отец. Отец денег в долг не даёт, поэтому он не мог дать ФИО1 разрешения пользоваться совей банковской картой по своему усмотрению (том № л.д.64-65).

Свидетель М.Л.Е. в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов ему позвонила ФИО1 и позвала выпить к ФИО6 №1 на <адрес>. Примерно через 30 минут он пришел к ФИО6 №1, там находились ФИО6 №1, ФИО1, её сожитель ММВ. Они с ФИО1 и её сожителем пошли в магазин на <адрес> ИП «ФИО7.» за продуктами и спиртным, затем в магазин «Баско» на <адрес>. ФИО1 расплачивалась за покупки пластиковой картой ПАО «Сбербанк России». Затем у ФИО6 №1 все стали употреблять спиртное. ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонила ФИО1 и попросила сходить в магазин за спиртным и продуктами, дала листок со списком продуктов и пластиковую карту ПАО «Сбербанк России». Пин-код ФИО1 не называла, сказала, что данной картой можно расплачиваться бесконтактным способом оплаты, приложив карту к терминалу. Он отоварился в магазине ПО «Оптовик», расположенный по <адрес>, приобрел продукты, а именно замороженную курицу в количестве 2 штук, соус и что-то еще на сумму около 900 рублей. На кассе расплачивался банковской картой, которую ему дала ФИО1. Далее он пошел в магазин ИП «ФИО2» по пер. Северный <адрес>, где купил спиртное. Продукты и спиртное он принёс к ФИО1, карту отдал ей. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО1 снова попросила сходить в магазин за спиртным и продуктами. Он пришел к ФИО1, она снова дала пластиковую банковскую карту Г1АО «Сбербанк России». Он предполагал, что банковская карта принадлежит сожителю ФИО1 ММВ Взяв банковскую карту он пошел в ИП «ФИО2» по пер. Северный <адрес>. В магазине он купил спиртное, продукты питания и сигареты, на какую именно сумму не помнит, за покупки расплачивался банковской картой, бесконтактным способом оплаты. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО1 снова попросила сходить в магазин за спиртным и продуктами. Она снова передала пластиковую карту ПАО «Сбербанк России», он пошел в магазин ИП «ФИО2» по пер. Северный <адрес>, где купил спиртное и продукты, сигареты, на какую сумму не помнит, при этом расплачивался за покупку банковской картой, которую дала И.. Каждый раз когда он приносил покупки ФИО1, банковскую карту возвращал ей. (том № л.д.75-76, 77-78).

Свидетель М.А.Е. в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов по приглашению ФИО1 употреблял у них спиртное, с братом М.Л.Е., ФИО1 и ММВ (том № л.д.81-81).

Свидетель П.Е.А. в ходе следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она пришла к ФИО6 №1, который проживает по соседству с ней, за сигаретами. У него дома находились ФИО1 и ее сожитель ММВ ФИО1 спросила, знает ли она пин-код от банковской карты, принадлежащей ФИО6 №1. Через какое-то время пришел М.Л.Е.. ФИО4 передала ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» желто-зеленого цвета. М.Л.Е. ушел, вернулся примерно через 10 минут, принес 2 бутылки водки объемом 0,5 литра марки «Глазов». ФИО1 тут же попросила М.Л.Е. вернуть ей банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО6 №1 спросил у нее, где его банковская карта. ФИО6 №1 сообщил, что карту от отдавал ФИО1, чтобы она купила продукты и спиртное, и не помнит, возвращала ли она ему банковскую кату. По телефону ФИО1 сказала, что кату не брала. (том № л.д.84-85).

Свидетель ММВ в ходе следствия показал, что ФИО1 является его сожительницей. С ДД.ММ.ГГГГ несколько дней он употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ они ходили к ФИО6 №1, где употребляли спиртное и остались на ночь. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №1 попросил ФИО1 сходить в магазин и дал свою банковскую карту. Пришел М.Л.Е., и они втроём пошли в магазин. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был в запое, пил спиртное дома, из дома никуда не выходил. Помнит, что у них дома находился М.Л.Е.. О том, что ФИО1 не вернула банковскую карту, принадлежащую ФИО6 №1, ему стало известно от самой И. (том № л.д.105-106).

Свидетель Ш.В.Н. в ходе следствия показала, что работает в магазине ПО «Оптовик» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в магазин пришел житель <адрес> М.Л.Е. Она пробила выбранный им товар, у него в руках была банковская карточка, которой он пользоваться не мог. Он передал ей карточку и попросил помочь. Она приложила банковскую каточку к терминалу, прошла оплата на сумму около 850 рублей. (т. 1 л.д. 137-138).

Свидетель С.Ф.Х. дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Ш.В.Н. (т. 1 л.д. 148-149).

Свидетели Д.И.А. (т. 1 л.д. 153-154), ФИО5 (т. 1 л.д. 157-158) в ходе следствия показали, что работают продавцами в магазине ИП «ФИО2» по пер. Северному. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в магазин приходил М.Л.Е., покупал спиртное и продукты питания, расплачивался путём прикладывания банковской карточки к терминалу оплаты.

Свидетель П.И.М. показала, что работает в магазине ИП Т.А.В. По представленному на обозрение чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 482 рубля и 425 рублей пояснить, кто приходил за покупкой, не может (т. 1 л.д. 161-161).

Изложенное объективно подтверждают приведенные ниже письменные доказательства, исследованные в судебном заседании:

- рапорт оперативного дежурного отделения МВД России по Киясовскому району КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что поступило сообщение от жительницы с. Киясово С.Э.А., о том, что у ее отца, который проживает по адресу: <адрес>, пропала банковская карта (том№ л.д. 3);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина «Продукты» ИП ФИО2, по адресу: УР, <адрес>, где зафиксировано место совершения преступления (том № л.д.7-9,10-11 );

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина «Продмаг» ПО «Оптовик», по адресу: УР, <...>, где зафиксировано место совершения преступления (том № л.д. 12-14,15-16 );

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены выписка по счету № потерпевшего ФИО6 №1, детализация предоставленных услуг ООО «Т2 Мобайл» абонентского номера № (том № л.д.59-60);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Ш.В.Н. были изъяты: кассовые чеки №, №. № от ДД.ММ.ГГГГ. DVD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.140-141);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена видеозапись, предоставленная свидетелем Ш.В.Н. с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «Продмаг» ПО «Оптовик», расположенного по адресу: УР, <...>. В ходе осмотра записи с камер видеонаблюдения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ М.Л.Е. с использованием банковской карты, принадлежащей ФИО6 №1 оплачивал товар в магазине «Продмаг» ПО «Оптовик». Кроме того М.Л.Е. после оплаты покупки в вышеуказанном магазине, кассир выдалл ему кассовые чеки (том № л.д.143-144).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, представленные стороной государственного обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, не противоречащими друг другу, добытыми без нарушений норм УПК РФ, являющимися достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Судебным следствием установлено, что в указанное в обвинении время и месте при изложенных обстоятельствах подсудимая ФИО1 совершила хищение денежных средств ФИО6 №1, с его банковского счёта, причинив последнему значительный ущерб.

Устанавливая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд берет за основу показания потерпевшего ФИО6 №1, свидетелей С.Э.А., М.Л.Е., М.А.Е., ММВ, П.Е.А., Ш.В.Н., С.Ф.Х., Д.И.А., ФИО5, П.И.М., письменные доказательства, а также показания самой подсудимой, которые соотносятся и дополняют друг друга.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей, свидетелей и подсудимой последовательны и непротиворечивы, подтверждаются другими исследованными доказательствами, изложенными в приговоре.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимой ФИО1, её поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу о её вменяемости.

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление против собственности, при этом тяжких последствий от преступления не наступило, вред, причиненный преступлением, добровольно возместила в полном объеме, вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаивается, не судима, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, на специализированных медицинских учётах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение преступления впервые, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

В связи с изложенным, при назначении наказания суд применят правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая личность виновной, её возраст, пол, семейное и материальное положение, состояние здоровья, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить К.К.А. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей; назначение менее строго наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ суд считает нецелесообразным и не обеспечит достижение целей наказания.

Назначение ФИО1 именно такого наказания будет способствовать исправлению осужденной, оказанию на неё индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения преступлений в будущем.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая имущественное положение подсудимой, наличие на иждивении детей, суд не применяет в отношении неё дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как полагает, что назначенное наказание повлияет на её исправление, а также будет соразмерно содеянному.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, суд не находит таковых, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: выписку по счету №. детализацию предоставленных услуг ООО «Т2 Мобайл» абонентского номера <***> потерпевшего ФИО6 №1, кассовые чеки №, №, № за ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск DVD-R с видеозаписью видеофайлов за ДД.ММ.ГГГГ с камеры внутреннего наблюдения подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

Возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего приговора встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа и являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в день, ими установленный, в течении одного месяца с момента вступления настоящего приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма в срок, установленный врачом - наркологом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: выписку по счету №. детализацию предоставленных услуг ООО «Т2 Мобайл» абонентского номера <***> потерпевшего ФИО6 №1, кассовые чеки №, №, № за ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск DVD-R с видеозаписью видеофайлов за ДД.ММ.ГГГГ с камеры внутреннего наблюдения хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Малопургинский районный суд УР.

Председательствующий А.Ю. Танаев