Решение № 2-701/2025 2-701/2025~М-659/2025 М-659/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-701/2025




66RS0059-01-2025-000981-89 (УИД)

№ 2-701/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г.Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующий Радченко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Коркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2, Комитету по управлению имуществом Администрации Туринского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:


Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая по доверенности № от 17 сентября 2025 года, с учетом уточненных исковых требований, обратилась в Туринский районный суд Свердловской области суд с исковым заявлением к ФИО2, Комитету по управлению имуществом Администрации Туринского муниципального округа, в котором просит признать за истцом право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

В заявлении указала, что ФИО1 открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом, состоящим из жилого дома, площадью 36,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Указанное имущество перешло во владение истца в феврале 2004 году на основании договора купли-продажи заключенного в устной форме с предыдущим собственником – ФИО2. Денежные средства истцом были переданы предыдущему собственнику, что подтверждается распиской, заверенной главой и печатью Чекуновского сельского совета. Оформить сделку купли-продажи в соответствии с законодательством не получилось, в связи с тем, что право собственности ФИО2 на жилой дом не было зарегистрировано. С момента приобретения указанного имущества, то есть с 1 марта 2004 года ФИО1 владеет домом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение им осуществляется непрерывно, спорное имущество из владения истца никогда не выбывало, считает, что он владеет указанным имуществом как собственник. Так с февраля 2004 года по настоящее время истец постоянно проживает в жилом доме. Использует жилое помещение по назначению, производит ремонт, оплачивает коммунальные услуги, обрабатывает прилегающий к дому земельный участок. В течение всего срока проживания и владения спорным недвижимым имуществом на протяжении 21 года каких-либо претензий к нему со стороны ответчиков или третьих лиц не предъявлялись, споров в отношении владения и пользования указанным объектом недвижимого имущества ни кем не заявлялись. Полагает, что при указанных обстоятельствах имеет законные основания в силу приобретательной давности считаться собственником жилого дома площадью 36,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили об их удовлетворении.

Представитель ответчика – Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского муниципального округа, ответчик ФИО2 не явились. Были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте его проведения. Представитель ответчика, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом представитель ответчика представили суду отзыв, в котором исковые требования признали в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотрены ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им разъяснены и понятны.

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru раздел «судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом заявления представителя истца, рассматривает гражданское дело в отсутствии ответчика ФИО2, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства по делу, представленные истцом, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При этом, п.4 вышеуказанной статьи установлено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя. При этом, согласно п.3 указанной статьи лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной им в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По истечении предусмотренного законом пятнадцатилетнего срока, суд так же должен принимать во внимание трёх летний срок исковой давности на заявление требований об оспаривания права на недвижимое имущество по сроку приобретательной давности.

Как указано в абз. 1 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Так, судом установлено, что в реестре муниципального имущества Туринского муниципального округа жилое помещение по адресу: <адрес> не значится.

При этом, как следует из справки об объекте недвижимости сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, жилое помещение, по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.6).

С 204 года жилым домом пользуется и проживает истец ФИО1, данные обстоятельства следуют не только из искового заявления, но и подтверждаются письменными доказательствами, отзывами ответчика.

Согласно выписки из похозяйственных книг в период с 2004 года по настоящее время в доме по адресу: <адрес> проживает ФИО1.

Владение вышеуказанным объектом недвижимого имущества осуществлялось последним добросовестно, открыто и непрерывно по день вынесения решения судом, как своим собственным, то есть на протяжении более восемнадцати лет. Факт пользования и владения спорным объектом не оспаривается лицами, участвующими в деле, в том числе ответчиками, а также подтверждается актом допуска в эксплуатацию узла учёта водопотребления, согласно которому истец регулярно оплачивает коммунальные услуги за водоотведение, потребленную электрическую электроэнергию, за предыдущие годы задолженность отсутствует.

Данные обстоятельства в своей совокупности указывают на то, что ФИО1 владеет и пользуется спорным объектом недвижимого имущества с 2004 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно как своей собственностью более 18 лет.

Приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. С учетом характера спорных правоотношений суд не взыскивает с ответчиков понесенные истцом процессуальные издержки.

При этом суд разъясняет, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Данный срок может быть восстановлен по ходатайству ответчика с указанием уважительных причин.

На основании изложенного, п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Администрации Туринского муниципального округа, ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан Туринским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 660-060, право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, площадью 36,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчикам, что в соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда в соответствии со ст.238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Радченко

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года



Суд:

Туринский районный суд (Свердловская область) (подробнее)

Ответчики:

Комитет по управлению имуществом Администрации Туринского муниципального округа (подробнее)

Судьи дела:

Радченко Е.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Приобретательная давность
Судебная практика по применению нормы ст. 234 ГК РФ