Решение № 2-443/2018 2-443/2018~М-475/2018 М-475/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-443/2018

Дело № 2-443/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кирс 02 октября 2018 г.

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Сунцовой О.В., при секретаре Казаковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда г.Кирс гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В обоснование иска указывает, что решением Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования истца по иску о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» сумм страхового возмещения, пени, убытков. Данное решение сторонами не оспорено и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу выдан исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ, который был исполнен ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца перечислена сумма в размере <данные изъяты> коп. Решением суда с ответчика взыскана в пользу истца сумма <данные изъяты> коп. страхового возмещения, сумма в размере <данные изъяты> руб. расходов по оплате экспертизы, сумма неустойки в размере <данные изъяты> руб., сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., сумма <данные изъяты> руб. расходы по оплате нотариальной доверенности, сумма штрафа в размере <данные изъяты> коп., всего взыскано <данные изъяты> коп. Исполнительный документ ответчиком был исполнен ДД.ММ.ГГГГ, путем зачисления указанной в исполнительном листе суммы на реквизиты истца в Росгосстрах Банке, что подтверждается выпиской с лицевого счета истца представителя истца в Росгосстрах Банке. Как указывалось в исковом заявлении истца и установлено судом в решении Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, заявление с необходимым пакетом документов было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, крайний срок выплаты страхового возмещения исходя из пункта 21 ст. 12 ФЗ-40 «Об ОСАГО» ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (оплата по исполнительному листу) просрочка исполнения денежного обязательства ответчиком. Соответственно, Ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО надлежащим образом, в связи с чем, с Ответчика подлежит взысканию неустойка с учетом произведенных выплат. ДД.ММ.ГГГГ Верхнекамский районный суд Кировской области в принятом решении признал правильность и обоснованность расчета истца, и принял его при разрешении спора и вынесении решения. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об устранении описок, ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение по делу. Согласно данного решения, суд взыскал пени за просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (81 день), а учитывая дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате ДД.ММ.ГГГГ (оплата по исполнительному листу), просрочка по фактическому исполнению составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день предшествующий полной оплате страхового возмещения в полном объеме по исполнительному листу) - 141 день. Таким образом, за ответчиком числится просрочка по исполнению обязательства перед истцом в рамках договора ОСАГО на сумму <данные изъяты> рублей (реальный ущерб плюс расходы на оплату услуг эксперта, а также расходы по оплате доверенности), подлежит начислению неустойка в размере 1 % в день, а расчет неустойки за указанный период (37 дней) выглядит следующим образом: <данные изъяты> руб. (за один день просрочки) х 141 дня просрочки = <данные изъяты> рублей, которая подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца в рамках правоотношений по договору ОСАГО. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несвоевременную выплату суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Истец ФИО2 и её представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, от представителя истца представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия и без участия истца, который на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в Москве и Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменного отзыва на заявление не представил.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменного отзыва на заявление не представил.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном ходатайстве, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков с рассмотрением дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Законом об ОСАГО.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 98 Постановления от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции по договору ОСАГО является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, решением Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 В пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение <данные изъяты> коп.; расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей; неустойка <данные изъяты> рублей; расходы по оплате за доверенность <данные изъяты> рублей; компенсация морального вреда <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> коп., всего взыскана сумма в размере <данные изъяты> коп. (л.д.6-9).

Из указанного решения следует, что судом удовлетворены требования истца к ответчику о взыскании неустойки за задержку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» взыскана сумма неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

Решение Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9).

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страхового возмещения в сумме <данные изъяты> коп., расходов по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> коп., неустойки <данные изъяты> коп., расходов по оплате за доверенность в сумме <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> коп., штрафа в размере <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп. (л.д.11).

В материалах дела имеется копия заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в Кировской области, с отметкой о поступлении ДД.ММ.ГГГГ, с требованием исполнить решение суда и произвести выплаты по исполнительному документу (л.д.12).

Из материалов дела следует, что требования исполнительного документа ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» исполнены ДД.ММ.ГГГГ, что также не оспаривается ответчиками (л.д.13).

Поскольку ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в добровольном порядке не исполнил обязательства по выплате страхового возмещения, а принятое судом решение Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ не прекратило обязательства страховой компании по выплате страхового возмещения, в связи с чем, требования о начислении истцом неустойки до момента фактического исполнения обязательств законны и подлежат удовлетворению.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 25 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо её сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

С учетом положений части 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени) не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, не может превышать 400 000 рублей.

Исходя из приведенных норм права и акта разъяснения, в данном случае с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда по спору между теми же сторонами и установленной по настоящему спору даты перечисления ответчиком суммы страхового возмещения в полном объеме (ДД.ММ.ГГГГ), истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки, начисленной на сумму в размере <данные изъяты>. - сумма страхового возмещения, <данные изъяты> руб. - расходы по оплате экспертизы, <данные изъяты> - расходы по оплате доверенности) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ее размер составляет <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп. x 1 % x 141 день просрочки).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Верхнекамский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> коп. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход МО «Верхнекамский муниципальный район» государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Верхнекамский районный суд Кировской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Сунцова